是歧視在傷害孩子

性傾向不是影響孩子身心發展狀況的絕對變項。

作者：洪于珊（諮商心理師、臺灣同志家庭權益促進會收養小組義工）、王晴怡（桃園地方法院檢察署檢察官、曾為臺灣同志家庭權益促進會義工）

台北市政府預計在今年7月舉辦首場同志「自由婚禮」，法務部部長羅瑩雪日前在立院質詢時卻表示，法務部不推同志婚姻，將參照德國同性伴侶制度，建立我國同性伴侶相關法律。乍看之下好一個立法美意，事實上，筆者過去參與同性伴侶法制化相關會議時，相關團體已多次表達：將異性戀者與同性戀者分流化的制度，是在次等化特定族群，是一種隔離而不平等的制度！

美國過去實施種族隔離政策，但當時的法院認為：黑人、白人雖然搭公車要分前、後排，但一樣都可以搭公車；雖然黑、白種族得上不同的學校但一樣在接受教育，所以雖然種族隔離，但仍然符合平等原則。一直到1954年，美國聯邦最高法院在「布朗案」（Brown V. Board of Education）才肯認：種族隔離是本質上的不平等。現在仍然可以看到的是，種族隔離政策悠久，種下的仇恨種子至今餘恨未消，這是為什麼？因為隔離政策預設了人與人之間有優劣之別，是在將另一群人視為次等，而且，是以國家政策強化社會異樣與貶抑的眼光。

日前一對女同志主張類推適用民法繼親收養的規定，向士林地方法院聲請收養伴侶的小孩，法院卻以：民法所謂「夫妻」係指一男一女、多元成家方案尚未能凝聚共識、收養將對兒童造成負面影響等理由，駁回聲請。這意味著，在所謂「一男一女」的異性戀「典型家庭」框架下，其餘的非典型家庭，一概被法律排斥在外；相較於異性戀繼親家庭收養他方子女的高認可率，同志即便交往十數年、從「孩子還是顆蛋的時候」就陪在孩子身旁，仍然無法受到法院的認可。此間的差別待遇之顯著，已深化了異性戀者與同性戀者間的高下優劣，而深深傷害著其中的個人。

我們認為，認可收養並不會如法院所言，會讓孩子（從毫無壓力）被置於無法面對的壓力之中，因為真實的狀況是，孩子早已經是在同志家庭中成長，未來也一直會是。真實的情況是：法院若認可收養，將「正名」孩子同時擁有「生母」與「養母」，對內鞏固彼此的家庭關係，消弭家人間的不安全感，對外將有助於孩子適應社會，減緩社會污名帶來的壓力，甚至有機會能夠為社會持續存在的不友善言論劃下休止符；反而，在法院不認可收養的情況之下，社會污名恰好乘此之便，理直氣壯的指摘孩子與她的家庭--是法院在告訴孩子：你最仰賴的雙親並不受到法律認可--這是法院帶頭強化社會的歧視眼光。

有些人認為，同志明知身處在不友善的環境仍執意要生養小孩，這樣的行為是自私的，因為害孩子也同時面對不友善的環境。然而處於不友善的環境並非同志的錯，面對不友善環境，國家應該做的是依據憲法精神以適當的法制消弭歧視，而非以此為由強迫同志閹割自己的生育權。更何況，筆者認識的所有同志家長，無一不是經過長時間反覆思索、縝密計畫才生育小孩，他們甚至比異性戀者花費了更多時間、精力、費用才能夠擁有孩子，這些更多的付出使他們與孩子們關係緊密，是孩子們最仰賴的靠山，如今僅是期待自己與孩子如同異性戀家庭一般，擁有法律上認可的關係及保障。

為數眾多的同志家庭研究都指出，性傾向不是影響孩子身心發展狀況的絕對變項，我們更應該關心的是「家庭歷程」（family processes），例如，會影響小孩的是家長間的關係是否經常衝突、家庭是否可以給孩子溫暖的感受，而不是家庭中有幾個家長以及家長的性傾向為何（Brideget，1999；Tasker，2005）。在此收養案件更是如此，兒童福利聯盟的社工人員，針對此同志收養人的評估報告便指出，此收養人具有健康的身心狀態、對自身的同志身分採取開放態度，在親職能力上也有良好的表現，不僅如此，更重要的是與小孩有深厚且穩定的家人關係，即便家庭結構並非傳統的異性戀家庭，社工經評估後，仍認為此收養案件符合兒童最佳利益。

然而，法院卻罔顧社工專業的評估結果，以所謂的社會尚未有共識等理由來否決收養聲請，這樣的裁定，令人感到遺憾及不可思議！甚至令人質疑，在收養案件上，法院關注的究竟是兒童最佳利益，還是社會共識？

法院說：如認可本件收養，將使年幼的孩子置於議題的火線，使其承受媒體的關注與追逐、外界的龐大壓力，對於兒童的身心發展均會造成負面的影響。美國愛荷華州由一對女同志扶養長大的Zach Wahls，在19歲的時候，站上愛荷華州議會殿堂，向反對者訴說著「我的家庭無異於其他家庭」。同志家庭孩子的壓力從來不來自於他們最仰賴也最親近的雙親，如果有什麼讓他們憤怒或一笑置之，也會是來自於那些不相干人等毫無邏輯、毫無實證根據的說法。如果可以，誰人不想安居樂業、悠閒享受美好時光？若不是出自於內心底的悲憤莫名，是誰閒閒沒事必須挺身而出，向社會大眾一再言說？這對女同志，在力求不讓孩子曝光的努力下，不僅是為了自己的家庭而戰，也是為了目前已經存在臺灣多年且數量持續增加的同志家庭而戰。今日，若我們不保護我們的孩子，未來，孩子也勢必將為家庭挺身而出。究竟，是誰把孩子以及孩子的雙親置於議題的火線？

筆者過去在少年家事庭實習的時候，見識到臺灣社會歧視外籍配偶的威力：孩子不學好，媽媽哭著說她管不動，因為管教孩子的時候，公婆不但不認同她、還會辱罵她，導致孩子也跟著歧視她、不尊重她。我們認為，歧視化、差異化的對待，正是在次等化、邊緣化另一族群，那些說「一男一女」才是所謂「正常家庭」的人，正在傷害著這些非典型家庭中的個人，包括孩子。