10月25號是2014年第12屆台灣同志遊行。剛從美國加州灣區回來的我，無法不將這次的遊行與舊金山每年六月底舉辦的同志大遊行（Pride），號稱全世界數一數二古老的同志遊行（在石牆暴動之後的隔年即舉辦），做個比較。事實上，主辦單位的文宣亦將彩虹旗的精神呼應到舊金山遊行，彷彿它是一個本質上的參考點（referent）一般。然而，這兩場遊行真的是一脈相承嗎？同志大遊行之間的發展又是雷同的嗎？

可複製的嘉年華（Reproducible Carnival）

直接切入核心來談，其實，舊金山的同志大遊行早已不比從前。與其從同志權益（在美國的中產社群來說或許只代表婚姻權與領養權）切入，不如從舊金山本地的仕紳化（gentrification）及粉紅經濟（pink dollar）來做為脈絡還比較實在。

會這麼說並不是呼籲大家忽略美國的當今同志運動與辯論。事實上，南方州（及都市內部的部分群體）對同志歧視仍深，即使在釋憲一面倒的情況下，社會情況也不可能突然改變，仍需要相關運動努力。但是，美國的所有政治場域其實都是一弧極大的光譜，而舊金山作為自由主義的大本營，剛好就（與紐約、DC等城市）落在光譜的極端上。

當中產階級同志在八九零年代的地區性運動取得階段性勝利後，他們並沒有朝著種族與階級的正義上去努力，更不可能切入更廣闊的性別議題，如變性者族群或雙性戀。相反地，他們有意無意的配合著房地商與新興科技業（或許還有亞洲人）驅逐了沒錢居住的酷兒青少年（Queer Youth）與老年，至今因此而自殺者時有所聞，而舊有的色情產業，如A片出租店，更是被領養孩童的同志家庭表示不利於社區。

事實上，今年的同志大遊行更有酷兒團體（自我表示不等同於「同志」，可見在美國，「酷兒」的語境與「同志」是有所衝突的，與台灣有所差異）刻意衝撞協助炒房的A片產業kink.com，而遭到警察毆打、逮捕，並引發很大的爭議。而同志電影節（Frameline）的播映會時更有運動人士要求大家關注仕紳化問題，卻被「同志」們大噓出場。更不用說在Harvey Milk的忌日時，出來遊行的盡皆是學院內的酷兒認同者以及反對仕紳化的組織，與同志大遊行的參與者大相逕庭。「同志」真的還站在同一條戰線上嗎？

顯然，高度階層化的同志社區所繼承下來的同志遊行，不會是我們想像中的帶有議題性。反之，它成了一種可高度複製的嘉年華，參與的人以外地遊客和社區中產階級同志（有錢跑夜店的、上健身房的；在白領企業上班的；有（錢）結婚跟領養孩子...）居多。整個遊行雖然幾乎涵蓋了半個城市（比起台北的大上許多），但是不僅需要團體報名才可進入場中行走（等於外來者只是在旁邊看大型花車），而且周邊幾乎全部都是無關的企業攤販（如銀行、連鎖超商、科技業、政府單位...）與販賣觀光商品的市集（幾乎全都是在中國城新年、愛爾蘭聖派翠克節等都會出現的攤販）。Google、Twitter、Facebook、Apple這幾間知名的矽谷企業則是遊行的重頭戲，如果不是砸下重金製作大型花車（幾層樓高的那種），不然就是員工集體跳舞。

然而，他們完全對同志議題沒有論述。事實上，主辦單位本身幾乎沒有任何實體論述，同志遊行變成為了遊行本身而舉辦。政治人物如市長Edward Lee當然不會缺席，但也只是出面向市民揮手，做做公關，對於Mission區所出現描繪其為炒房惡魔的塗鴉似乎完全視而不見。

另類的參考點（Alternative Referent）

相較之下，台北的同志遊行，在我闊別一年重新回來參與時，顯得有人情味與議題性許多。不僅有許多非性別類的社運團體都帶著各自的關懷入場，並試著與同志政治產生連結（近似地下莖的概念），如以酷兒式的「身體」聲援同時發生的國道收費員抗爭（見圖片），或是巢運團體呼籲同志關心住房問題（提出韓國國宅以百萬計，但台灣不至一萬），而且也有彼此相斥的聲音在場內同時出現，像是「毀家滅婚」與「同志婚姻」在階級觀點上的衝突。

這樣的兼容並蓄展現了遊行形式自身的自由（任何人皆可隨時參與）與多元，也增加參與者的想像。另外，參與者的組成則仍是以年輕的學生團體為主，許多學生自行談論、評論、批判教育（「國中小要納入同志教育！」）這樣的後設作法也是值得讚許的。顯然，台北的運動比起舊金山來說，在社會議題上多元廣闊許多，而參與人士也不限於已有社會地位的中產階級（跑夜店與健身無罪，但前提是不應以特定階級優勢來綁架整個運動的論述），而是以年輕世代為主。

另外，外來觀光客今年則顯得更加多元，不僅是歐美國家，東南亞與東北亞的旅客更是佔多數，顯現台北同志遊行自身也成為了一個新的另類參考點。

然而，不得不提出的是，比起往年的遊行而言，本次的台北遊行在各方面都「少」了。從遊行路線的縮短（未經過台北車站）、參與團體數、活動的多樣性（遊行途中少了許多活動，呼口號的情境也少了，終點亦無往昔的知名人士發聲，或許為導致許多人早早離開的原因），乃至於參與人數本身，本次的遊行似乎有給人中繼無力的感覺。

本人所參與的北路線更是在中間有一長段的部分將近沒有團體行走，而且許多參與者更直接走向人行道，使得努力維護路權的交通組志工呼籲大家走回馬路。曾經擔任交通組志工的經驗，讓我在比較時更有衝擊感。缺席的，究竟是誰呢？什麼樣的形式與設計，可以讓運動的向心力更佳的足夠呢？這是往後需要思考的問題。

回過頭來思考，或許正是因為本次遊行的議題性過於寬廣與多元，而使得參與者感到微微的失焦。是，我們確實知道要爭取同志人權與同志婚姻與領養權（至少，在部分團體與主辦單位的卡車後面的人們是這樣想的）。然而，如上述的各種不同團體的介入，其之間信仰的矛盾並沒有被處理。即使每個「同志」在經過忠孝東路的連勝文總部都產生微微的不適感時，絕對不是每個人都認為（或需要）政府要制定幫助弱勢的房屋福利政策，也不是每個人都能接受乃至理解不同的性關係（你能感受到主流同志對BDSM的獵奇眼光、或是對無性戀的困惑），更不用說在場的女同志似乎在數量上不及男同志許多，也因此難以開創屬於自身的議題性。

事實上，不是每個人都會告訴你他／她想要結婚。在這樣的情況下，同志大遊行的命運早已決定了，它必然只能是一種形式上的民主，而實質上則仍以握有相對高的階級權力者來為其他族群制定方針（而這在遊行中則難以提出）。

從同志（gay）到同志（comrade）

我不敢說這樣的運動，在達成其自由主義式的目標以後（法律上的平等人權），是否會蛻變為如舊金山的仕紳化嘉年華。這並不一定是線性的過程。然而，我確實認為適當的自覺與警惕是必須的。

當在場的同志一邊自認帶有批判力與社會觀察，卻對政府與社會一點怨言都沒有時，或無法從碎念幾句轉為實質的行動（如投票、了解議題、參與其他社運、在生活中發現類似議題...）時，我認為是危險的。理想上，日後的遊行必須更加的政治化，並更加深入與統整每條遊行訴求（而這是必須經過諸多團體之討論後才能產出，這也代表不同團體在遊行外應該更常交流），也因此使參與者的投入提高。多元的發展是好事（相較於舊金山的單一來說），但多元要經過討論與辯證，而不只是各自為政，唯有如此，同志們才能成為一同戰鬥的同志。

圖片來源：作者攝影

- See more at: http://www.thinkingtaiwan.com/content/3308#sthash.3MDM5EUp.dpuf

＊原文出處：http://www.thinkingtaiwan.com/content/3308