同性戀關係目前不受中國現有法律保護，當同性戀人共同購買的房產出現分割糾紛時，法律將如何界定？昨日，深圳中院開庭審理了一起涉及同性戀關係的房產分割案件，一審法院認定原被告雙方的同性戀人關係，認為該起糾紛有別於一般的非戀人關係合夥買房。但原告則堅稱，雙方是好朋友不是戀人關係，不服上訴。昨天，深圳中院對該案進行二審，法官主持了調解，原被告雙方當庭表示願意和解。

　　分手後為房產和同性戀人翻臉

　　香港的高女士與內地的韓女士在2005年10月於深圳認識，兩人於2006年在羅湖購買一處房產，登記產權各人一半。據高女士提供的證據證實，該房屋首期款及銀行按揭款都由她的賬號支付，共計人民幣19800元及港幣376883.79元，而韓女士不僅未出錢，還將房子出租收租。今年，二人分手後，高女士將韓女士告上法庭，要求韓女士承擔首期款和按揭款的一半。

　　該案一審時，韓女士的辯解稱，和高女士並非普通關係，而是同性戀人，還同居並共同經營一家設計公司，兩人在戀愛同居期間，錢財不分彼此，涉案房產其實是雙方經營所得共同投資購買，不存在她向高女士借款的事實。2013年1月，兩人關係破裂後，高女士才找她要買房款。

　　韓女士為證實兩人的關係，向法庭提供了兩人網聊記錄。記錄顯示，兩人認識後不久雙方就以“老婆”稱呼對方。韓女士還提供了加拿大艾靈頓LIN C中心出具的兩人為“同居伴侶”關係的證明，證明高女士曾於2011年2月15日遞交給加拿大公民和移民部相關文件，以擔保韓女士取得加拿大永久居留權。該證明顯示兩人已戀愛將近6年並同居。

　　法院一審認定兩人為同性戀人

　　雖然高女士堅決否認兩人是同性戀關係，但深圳羅湖法院一審審理後，根據加拿大艾靈頓LIN C中心的證明，確認原被告雙方屬同性戀人關係，並認為雖然這種關係目前不受我國法律保護，但雙方聯名購買的涉案房產應區別於一般合夥購房。

　　法院認為，支付涉案房款首期款時，雙方尚是同性戀人關係，沒有證據證實之後7年間，高女士曾向韓女士追討首期款，因此認定雙方對於涉案房產首期款全部由高女士承擔已達成合意。但在按揭款上，韓女士無證據證明雙方曾約定也由高女士承擔，且大部分貸款本息是在雙方關係破裂之後發生或尚未發生的，因此法院認為二人應分擔按揭款。法院一審判決，韓女士應償還貸款本息的一半，即港幣10萬餘元。

　　韓女士不服判決上訴，認為該房產屬於戀人之間的財產贈與，自己不應承擔貸款的一半。昨天該案在深圳中院二審開庭，目前此案仍在審理中。(記者劉曉燕)

　　(聲明：上述文章內容轉載自其他媒體，僅供討論和參考。淡藍網登載此文出於傳遞更多信息之目的，並不意味著贊同其觀點或證實其描述。)