2013-12-03 14:07:44→☆ 魅格格 ★←
【請協助轉貼宣傳】學界支持婚姻平權連署：把這個網址寄給你認識的老師們！（這個連署也邀請研究員、博士生）
【請協助轉貼宣傳】
學界支持婚姻平權連署：把這個網址寄給你認識的老師們！（這個連署也邀請研究員、博士生）
共同連署發起人：
王大維助理教授（國立屏東教育大學教育心理與輔導學系）
李遠坤副教授（銘傳大學資訊工程學系）
吳海音副教授（國立東華大學自然資源與環境學系）
陳志輝副教授（國立政治大學法學院）
黃文伯助理教授（台南大學生態科學與技術學系）
紀大偉助理教授（政治大學台灣文學研究所）
顏聖紘副教授（國立中山大學生物科學系）
共同連署發起人：
王大維助理教授（國立屏東教育大學教育心理與輔導學系）
李遠坤副教授（銘傳大學資訊工程學系）
吳海音副教授（國立東華大學自然資源與環境學系）
陳志輝副教授（國立政治大學法學院）
黃文伯助理教授（台南大學生態科學與技術學系）
紀大偉助理教授（政治大學台灣文學研究所）
顏聖紘副教授（國立中山大學生物科學系）
學術工作者力挺婚姻平權聯合聲明
我們是一群關心學生受教權利，也關心社會議題的大專院校教師與研究機構人員，對於近日民法972條修正案所引發的社會對立深感不安，並憂心人權的倒退。我們願意在此聲明支持婚姻平權入法，支持同性婚姻或同性伴侶制度的倡議，並基於專業認知，發表以下聲明：（一）科學觀點：
1. 性傾向（包含異性戀、同性戀與雙性戀等）的發展與成因目前並沒有定論。但是在醫學上同性戀並不是疾病，沒有治療的必要。2. 同性戀或其他性傾向的人口佔人類族群中穩定的比例，從古到今並沒有增加，也沒有減少。開放同性婚姻或同性伴侶制度並不會改變同性戀在人口中的比例
（二）人權觀點：
1. 性傾向是天生俱來的人格特質，同時也是每個人的自我認同。我們不可以因性別、膚色、種族而受到歧視，同樣地，一個人絕對不應因其性傾向而受到歧視。2. 現有婚姻制度無法滿足異性戀以外的性傾向對家庭的渴求，亦缺乏法律的保障。民法972條的修正是為了解決人權上的不平等，反對此法律的修正案，無疑坐視此項重大人權議題繼續原地踏步。
3. 我們認為是否選擇進入婚姻是任何人都應享有的自主決定權，法律不應該因為性傾向的不同，而剝奪部分人民選擇的自由以及類似婚姻制度下的財產繼承、緊急醫療同意權以及子女收養等諸多保障。
4. 沒有任何一個國家在通過同性婚姻之後，造成社會的動盪或是國力的衰減。台灣應該也不會例外。
5. 任何表面上表達不反對同性戀、但是拒絕保障同性戀伴侶與異性戀者一樣，享有類似婚姻關係的相關權利者，就是對同性戀者的歧視。
（三） 教育觀點：
1. 同性戀可能出現在任何一種家庭型態，而且自古有之，只是在過去大部分的家長沒有意識到或不願意面對，但並不代表他們不存在，而只是因為他們沒有勇氣說出來。2. 我們呼籲各級教育單位堅守性別平權的觀念，保障各種性傾向的學生權益，嚴禁少數族群受到同儕與不適任的師長在言語上或行為上的歧視。
3. 收養，係出自於無私的大愛，和異性戀與否無關。有許多的例證告訴我們，被異性戀夫妻收養的孩童，不見得就獲得幸福，相對的，被同志家庭所收養的孩童，有許多生活幸福的案例，同時獲得兩位對他負有扶養義務的親人，他所受到的保障更為完備。而且，同志家庭所養育的小孩與異性戀家庭的小孩在身心發展、親子關係、性格、能力、性別認同、性傾向等變項上皆沒有差異。
4. 就像同性戀與異性戀相處，並不會變成異性戀一樣；異性戀與同性戀相處，並不會因此轉變為同性戀。請所有關心兒童未來發展的家長們務必放心。
5. 身為高等教育工作者，我們堅信學生的課業成績與未來成就，不因性傾向而有任何的差異。
（四）宗教觀點：
1. 在人類歷史上，宗教一直宣揚博愛，以及扮演穩定人心的功能，這個重要的功能不應該因為人格特質的差異而有所選擇。2. 宗教經典提供教徒道德倫理的準則，但不是國家社會制定法律的依據，更不能作為反對或歧視同性戀的根據。在聖經中，有許多對女性的歧視，聖經也同時說，奴隸制度是種自然狀態。但是男女平權、禁止奴隸制度已經是被世界公認的普世價值。
3. 現今已有許多重要宗教人士願意正視不同性傾向者的權益。承認他們在社會上擁有相同的地位，不因為人格特質的差異而拒絕、指責他們，或在法律上有歧視待遇。
4. 期盼各派宗教信仰人士秉持博愛和包容的精神，寬容對待並祝福每對相愛的伴侶，願每一對相愛的戀人，都能理直氣壯、光明正大地活在一個沒有歧視、沒有恐懼的社會。
基於以上的理由，我們支持民法972條修正，讓各種性別取向的人擁有與異性戀享有所有相同的基本人權。我們將持續關注並支持相關法案的修訂，並在各自的專 業領域上，對此議題提供正確的資訊與理性的討論平台。