2006-11-06 19:21:50艾力絲
你們怎麼敢讓孩子在這樣的學校唸書?
親愛的大龍峒居民和家長:
經歷的110年,大龍國小依然屹立不搖的站立在各位眼前,他的身上,充滿了歷史的故事,見證了每個年代大家成長的腳步。
各位知道他就要被拆除重建了嗎?
校方、家長會、教育局說:校舍磁磚剝落,很危險,需要重建。(真的是這樣嗎?)
有人問:地下停車場會帶來的生態浩劫
里長說:他說沒有辨法,因為居民沒有保育或古蹟保存概念,他們只求方便,而且很多居民強烈建議要地下停車場。(身為大龍峒的居民,離開大龍峒最大的驕傲就是,我們擁有天身的文化精髓,那是根深蒂固在體內的)
專家學者說:大龍國小是百年老校,應該規劃成特色小學,把本來的特色和最具價值的歷史意義發揮出來。
建築師說:大龍國小的建築結構還很完整,斑剝的磁磚只要整個去除,就不會掉落了!而且,學校整個只需要修繕,花不用很多錢。
老校友說:他們說危險的部分,如磁磚,都是後來才弄上去的,我們以前唸書的時候根本沒有磁磚。
但是各位知道,所謂『為了優先考量學生受教權益及整體發展需要』的重建工程有多麼敷衍而危險嗎?
921多少學校傾倒、毀壞,教育部都不敢隨便使用的統包工程,這一次就要使用在百年歷史的老學校上,一般建築工程,都必須由建築師提出建築設計,但統包不是。
統包方式鮮少被使用於學校工程,即使921災後校園重建急迫,都沒有採用統包。
中原大學建築系薛琴教授表示,統包方式的特質在於速拆速建,以利價格上的控制。統包的隱憂在於,建築師在這種模式的運作中無法發揮作用,因此監造也往往流於空有監督名義卻而無憑藉的疏漏.對於工程規劃與品質是比較沒有保障的。
台大城鄉所劉可強教授表示:學校如果說用一個統包的方式的話,恐怕是沒有辦法達到一個好的校園的環境的一個效果。........應該有一個更好的辦法來處理,不只是單純的保存幾間教室或是保存一兩棵大樹就可以解決的。它是一個整體的環境品質的課題。
在統包時,業主對專業能力要求更高,選擇良好的PCM廠商應為統包工作上不可或缺之一環。但也需預防PCM以優先獲取統包資訊為餌,謀取不法利益,衍生PCM與統包商進行圍標之情事。
適合統包之類別依序為:
(1)、捷運工程。(2)、建築工程。(3)、機場工程。(4)、焚化爐工程。(5)、公路工程。(6)、污水處理工程。
注意看看就知道,每一個適合的單位都是適合推託的公共工程單位,不是嗎?
簡單來說,統包因為少了建築師的監工,整個結構和使用材料上面都沒有人能夠有效的加以監控,好比有人拿了一千元委託你買十枝筆,剩下來都是你的;你可以買一枝十元的,也可以買一枝一百元的,端看你的良心。
反觀目前的狀態,一個整體架構依然如此強健的老學校,經過許多參與會勘的專家學者們也都表示,只要好好修繕,一樣可以達到高品質,甚至是更具特色的高品質學校,三層樓的歷史建築的安全性對於學生安全、學習環境和學生們上下樓的負擔來說,更遠勝於目前規劃的五層樓校舍建築,位於學校正中央的小操場,對所有學生而言距離相等,下課短短的十分鐘,大家衝到操場的活動時間是平等的,還有多少學校有那麼多強壯又特別的老樹可以為學生們遮風避雨,阻擋陽光?
一旦拆除了,莫說老樹活不成,未來如此敷衍的建築,您放心將孩子送進學校裡嗎?
孩子們的生命不能重來,童年不能重來,教育不能重來,一旦失去了,錯過了,後悔也來不及了!各位真的捨得一個好好的美麗校園就這樣消失了嗎?
校友
經歷的110年,大龍國小依然屹立不搖的站立在各位眼前,他的身上,充滿了歷史的故事,見證了每個年代大家成長的腳步。
各位知道他就要被拆除重建了嗎?
校方、家長會、教育局說:校舍磁磚剝落,很危險,需要重建。(真的是這樣嗎?)
有人問:地下停車場會帶來的生態浩劫
里長說:他說沒有辨法,因為居民沒有保育或古蹟保存概念,他們只求方便,而且很多居民強烈建議要地下停車場。(身為大龍峒的居民,離開大龍峒最大的驕傲就是,我們擁有天身的文化精髓,那是根深蒂固在體內的)
專家學者說:大龍國小是百年老校,應該規劃成特色小學,把本來的特色和最具價值的歷史意義發揮出來。
建築師說:大龍國小的建築結構還很完整,斑剝的磁磚只要整個去除,就不會掉落了!而且,學校整個只需要修繕,花不用很多錢。
老校友說:他們說危險的部分,如磁磚,都是後來才弄上去的,我們以前唸書的時候根本沒有磁磚。
但是各位知道,所謂『為了優先考量學生受教權益及整體發展需要』的重建工程有多麼敷衍而危險嗎?
921多少學校傾倒、毀壞,教育部都不敢隨便使用的統包工程,這一次就要使用在百年歷史的老學校上,一般建築工程,都必須由建築師提出建築設計,但統包不是。
統包方式鮮少被使用於學校工程,即使921災後校園重建急迫,都沒有採用統包。
中原大學建築系薛琴教授表示,統包方式的特質在於速拆速建,以利價格上的控制。統包的隱憂在於,建築師在這種模式的運作中無法發揮作用,因此監造也往往流於空有監督名義卻而無憑藉的疏漏.對於工程規劃與品質是比較沒有保障的。
台大城鄉所劉可強教授表示:學校如果說用一個統包的方式的話,恐怕是沒有辦法達到一個好的校園的環境的一個效果。........應該有一個更好的辦法來處理,不只是單純的保存幾間教室或是保存一兩棵大樹就可以解決的。它是一個整體的環境品質的課題。
在統包時,業主對專業能力要求更高,選擇良好的PCM廠商應為統包工作上不可或缺之一環。但也需預防PCM以優先獲取統包資訊為餌,謀取不法利益,衍生PCM與統包商進行圍標之情事。
適合統包之類別依序為:
(1)、捷運工程。(2)、建築工程。(3)、機場工程。(4)、焚化爐工程。(5)、公路工程。(6)、污水處理工程。
注意看看就知道,每一個適合的單位都是適合推託的公共工程單位,不是嗎?
簡單來說,統包因為少了建築師的監工,整個結構和使用材料上面都沒有人能夠有效的加以監控,好比有人拿了一千元委託你買十枝筆,剩下來都是你的;你可以買一枝十元的,也可以買一枝一百元的,端看你的良心。
反觀目前的狀態,一個整體架構依然如此強健的老學校,經過許多參與會勘的專家學者們也都表示,只要好好修繕,一樣可以達到高品質,甚至是更具特色的高品質學校,三層樓的歷史建築的安全性對於學生安全、學習環境和學生們上下樓的負擔來說,更遠勝於目前規劃的五層樓校舍建築,位於學校正中央的小操場,對所有學生而言距離相等,下課短短的十分鐘,大家衝到操場的活動時間是平等的,還有多少學校有那麼多強壯又特別的老樹可以為學生們遮風避雨,阻擋陽光?
一旦拆除了,莫說老樹活不成,未來如此敷衍的建築,您放心將孩子送進學校裡嗎?
孩子們的生命不能重來,童年不能重來,教育不能重來,一旦失去了,錯過了,後悔也來不及了!各位真的捨得一個好好的美麗校園就這樣消失了嗎?
校友
上一篇:火氣?擔心?
下一篇:是文化剝削,還是集體舞弊?