這是鹹豬手~
https://icook.tw/recipes/81329

「穿得少會被性騷擾」，當一個男人一出此言，他會立即被沙豬們指控他是沙豬(被沙豬指控是沙豬，好笑吧)，指責他 "檢討被害人"!在網路時代，搞不好會被肉搜，被公布個資，被網路霸凌，進而轉為實體霸凌。姑且不論他的真意為何，單憑一句「穿得少會被性騷少」，就指責他 "檢討被害人"，是完全站不住腳的。

試問，如果一個人穿越閃紅燈的十字路口，未留意來車而被車子撞上了，而我說「穿越閃紅燈的十字路口時，沒有注意左右來車的話，會被車子撞」，是不是表示我在"檢討被害人"? 當然不是! 如果我說「穿越閃紅燈的十字路口時，沒有注意左右來車的話，會被車子撞」，單純表示我在陳述事實。而如果我說「穿越閃紅燈的十字路口時，沒有注意左右來車的話，該被車子撞」，那我就是在對被害人進行批判了!

所以，當一個男人說「穿得少會被性騷擾」，不代表他說「穿得少該被性騷擾」。這兩者的差別，是很明顯的，相信大家都看的出來。

刑法上有所謂「因果關係」與「客觀歸責」，「客觀歸責」指的是某件事到底該不該由某人來負責? 「穿得少會被性騷擾」，僅是陳述因果關係；「穿得少該被性騷擾」才是對於當事人進行客觀歸責，進行價值非難。實務上確實有身上布料過少(或是根本沒有)，被法官判刑的案例。所以如果看到女人真的穿得過於暴露，顯然妨害風化，就直接報警處理吧，不要伸手幫她遮蓋。

註: 車子遇到閃紅燈，應先停下來，確定沒有人車再通行。所以你遇到閃紅燈，直接走過去而被撞，100%責任歸屬在駕駛，因為當你要通過時，車子看到你了就應該要停下來才是。當然，不建議這樣走就是了，小心駛得萬年船。