從MSN看到『解構』這個名詞..我實在不喜歡這個名詞

報告作多了..不難看到解構環繞在學術報導上，每個大學生只要提到思想的問題總是喜歡提到解構。但是我們到底有多少程度了解『解構』。

『解構』是後現代主義的學者提出來的說法，他們認為現代主義過於強調結構性的問題，所有事情都需要建立在某種理論上才符合邏輯性的推演。可是後現代的學者認為許多人世間發生的事情不是用某種理論就可以推演出一個結果的
其實這跟早期理性主義與浪漫主義所爭吵的論點又相似了。理性主義的人認為人類是需要透過接受各方訊息後用大腦準確的分析出ㄧ個說法，說法中必須充滿著證據和實驗數據。依據他們的說法所有發生的事情都有原因、結果以及目的，就像一條鎖鏈串起每個人在每個時間點會遇上的事情。今天愛上一個人是有原因、有結果的，就是因為有這些原因、結果我們才能去推測他愛我的原因或是她討厭我的元素是什麼？透過理性的資料分析我們才可以客觀的去觀察每個情緒的波動。浪漫主義就不怎樣想，他們認為人的大腦是不可靠的必需透過外在經驗的累積或環境的影響才可以準確的整理出個人的理論。

這兩種說法都沒錯，但是我會喜歡理性主義。可能對我來說去分析資料的同時也是吸取別人的經驗，我很難去單憑本身所體驗的經驗去斷定某件事情的前因後果，可能是會太過於武斷，畢竟人都是會改變的從不同的角度去看待相同的事情所得到的結果是不同的。所以我個人不認同浪漫主義，只從自己的角度去看待事情會有死角，必須從更多的層面去收集與判斷是非。