2003-10-29 07:52:44喵喵
我看「神舟」
你怎麼看待中國第一次的載人太空飛行？
中國的航天科技發展，可以追溯到一九五五年，在韓戰後舉行的「王－強森」秘密會談中，美國同意讓在美國受到監視的華裔科學家離開美國，包括錢學森在內的多位科學家陸續回到中國，讓中國在一九六○年首先發展出第一代的飛彈「東風一型」。雖然東風一型只是運用「逆向工程」，抄襲前蘇聯R-2飛彈（而R-2飛彈又只是前納粹德國V-2飛彈的改良仿冒品）的「仿冒品」，但是當時中國是個完全沒有任何精密工業或高科技，連腳踏車都不會自製的貧窮國家，還在「大躍進」造成的慘重飢荒（可能餓死了數千萬人）中緩慢恢復，能把飛彈「作」出來，就已經是非常了不起的成就了。
一九六四年，中國試爆原子彈；一九七○年試爆氫彈，中國甚至還曾經在一九六六年十月間，作過一次空前絕後的危險試驗，把一枚威力約等於一萬兩千噸TNT的原子彈，裝在還並不十分成熟的飛彈上，朝著八百公里外的新疆羅布泊試爆場發射，如果在發射過程中有任何閃失，其結果都無法想像，但是這次試射成功了！
隨後，中國在一九七○年成為世界第五個發射衛星的國家，並且在一九八○年成功發射可以橫越太平洋的洲際飛彈。中國發射衛星的時程雖然在日本之後，但是卻迎頭趕上，連續完成超過三十次無缺點的火箭發射，然後再經過一連串「神舟」太空船的試驗，完成載人飛行，早已把日本，甚至歐洲拋在身後。展望未來，俄羅斯民窮財盡，空有技術而沒有經濟能力，有技術也有實力往太空進行探索的國家，將只剩下美國、歐洲和中國。
我個人認為，在草創時期，中國的航天工業完全是在毛澤東「要核子不要褲子」的瘋狂口號下完成的，成績雖然斐然，但是並不足取（有如現在的印度），但自從一九七九年改革開放以來，中國靠著和世界貿易體系的接軌，賺取了大量的外匯，有更多的資源支援基礎科學研究，也讓航天工業變成能夠和民間需求結合的科技，而不再只是空中樓閣。因此，這次中國完成載人太空飛行，與其說是窮兵黷武的表現，不如說是各項成熟高科技成功結合的展示。
中國載人太空飛行的最大意義，不在於太空人進入了太空，而在於中國在「系統工程」上的整合成就。舉個例子好了：台灣可能有很好的鋼鐵工業，有很好的橡膠工業，也有很好的玻璃工業，還有很好的機械工業，但是台灣的汽車工業真正趨於穩定成熟，不只是裝配過時車種搞內銷，不過是最近十年的事。航天工業不只牽涉火箭科技（光這一點台灣就望塵莫及），還牽涉極為精密的電子（太空船內裝）、材料（隔熱磚）、化工（火箭燃料）、食品（太空食品）科技，更重要的是把這些技術整合起來，並放進狹小空間的系統工程。能進行載人太空飛行，表示系統工程出現跳躍式的進步，也就意味這樣的系統整合能力，可以運用在任何一個領域。
那麼，中國的載人太空飛行，有什麼樣的意義？尤其對台灣又有什麼樣的意義？
發展太空科技，其目的當然是軍事性的，即便美國當年的登陸月球計畫，或是現在的任何太空計畫，其目的都有軍事需求，理由非常簡單：「居高臨下」是千古不變的軍事原則，現在要爭取的已經不是大氣層內的高度優勢，也要爭取大氣層外的高度優勢，得到了這樣的優勢，不論是情報偵蒐、指揮通信，甚至是發動攻擊，都能得到難以想像的巨大優勢與利益。所以，不必懷疑中國發展航天工業有沒有軍事意義，同樣的事美國蘇聯也都搞過，中國絕對不會置身事外。
那麼，台灣能爭取這樣的優勢嗎？台灣該爭取這樣的優勢嗎？
老實說這很難回答。首先，台灣過去因為長期擔任冷戰棋子的角色，可以和美國分享第一手的情報（當然也因此犧牲了不少最精英的空軍飛行員），現在進入太空時代，台灣沒有這樣的情報技術，只能依賴外人，但是既然有求於人，就得受限於別人的技術規格。台灣雖然可以透過商業管道，取得具有情報價值的衛星照片，但是美國從照片的解析度著手，從根本限制照片的情報價值，美國限制商業衛星照片解析度不得小於兩公尺，隸屬美國CIA（中情局）和NSA（國安局）的KH-11間諜衛星，解析度可達六吋，解析度兩公尺頂多只能隱約看出機場裡有幾架飛機，六吋卻可以連跑道上有沒有油漬都能分辨出來。美國連歐洲自行發展名為「迦利略」的衛星導航系統都不爽了，當然不可能給台灣更精細的衛星照片。
那麼，自行發展好嗎？如果想自行發展出自有的軍事或情報用途衛星，委託他人作商業發射，當然不可能委託中國或日本或俄羅斯，美國也不可能眼睜睜看著台灣委託歐洲發射，結果還是只能找美國（或是印度？哈哈哈……），這又回到老問題了，美國會讓台灣自個兒悶頭研究精密衛星，然後像沒事人一樣交給美國發射嗎？對一個連總統「過境」行程都會管都想管的國家，期待他們同意代為發射，不如在衛星上綁蜂炮吧。
自己打呢？別傻了，先不談台灣有哪裡能設置太空中心，能夠自己發射衛星，也就表示能製造出長射程火箭，這種火箭和洲際飛彈其實是完全一樣的東西，美國連台灣利用天弓飛彈彈體，發射純學術研究用的「探空火箭」都有意見了，怎會讓台灣發展可以打衛星的大型火箭？當年台灣曾一度突破技術限制，以六○年代的「誠實約翰」為基礎，研發「青蜂」短程地對地飛彈，射程約三百公里，記性好的朋友或許記得，這型飛彈曾經在民國七十年國慶閱兵上驚鴻一瞥；中科院當時還擬定代號「天馬」的計畫，研發射程約一千五百公里的中程彈道飛彈，但不論是已經有實體產品的「青蜂」，還是根本還在紙上的「天馬」，都因為美方的壓力無疾而終，所以想要自己發射衛星，也是可望而不可即。
台灣或許可以考慮引進「飛馬座」（Pegasus）飛彈，作為發射低軌道小型衛星的載台，「飛馬座」可以用F-15或同級的重型戰鬥機發射，發射成本遠低於用火箭發射衛星，技術難度和政治爭議都低，只不過要用「飛馬座」發射衛星，起碼要使用F-15或Su-27之類推力極大，爬升能力極強的飛機，這好像也不太可能，心嚮往之吧。
總之，台灣當然沒有必要和中國在這方面競爭，但中國成功完成載人太空飛行，卻給了台灣很好的啟示。台灣有沒有和中國一樣的基礎科學研究環境？台灣具有的技術能不能像中國的航天工業一樣，作有效的整合？台灣的整體環境能不能像中國發展航天工業一樣，願意花費四十年以上的時光，慢慢地讓自己從無到有，建立完全屬於自己的技術，不只是為了在短期內看出成果，而移植外國的過時科技（台灣的政治人物不都喜歡造橋鋪路，卻不願意修建下水道嗎？原因就是因為下水道「看不見」嘛）？容我說句有點難聽的話，台灣的半導體工業和二十年前作成衣或球鞋沒什麼差別，都只是「代工」式的製造業而已，這樣的「高科技」很容易被中國、南韓，甚至馬來西亞追上或取代，總有一天也會變成夕陽產業，到時候台灣又該怎麼辦？「神舟」載人進了太空，身處競爭激烈的世界，在經貿和科技領域裡，難道台灣只要「維持現狀」就能滿足了嗎？
中國的航天科技發展，可以追溯到一九五五年，在韓戰後舉行的「王－強森」秘密會談中，美國同意讓在美國受到監視的華裔科學家離開美國，包括錢學森在內的多位科學家陸續回到中國，讓中國在一九六○年首先發展出第一代的飛彈「東風一型」。雖然東風一型只是運用「逆向工程」，抄襲前蘇聯R-2飛彈（而R-2飛彈又只是前納粹德國V-2飛彈的改良仿冒品）的「仿冒品」，但是當時中國是個完全沒有任何精密工業或高科技，連腳踏車都不會自製的貧窮國家，還在「大躍進」造成的慘重飢荒（可能餓死了數千萬人）中緩慢恢復，能把飛彈「作」出來，就已經是非常了不起的成就了。
一九六四年，中國試爆原子彈；一九七○年試爆氫彈，中國甚至還曾經在一九六六年十月間，作過一次空前絕後的危險試驗，把一枚威力約等於一萬兩千噸TNT的原子彈，裝在還並不十分成熟的飛彈上，朝著八百公里外的新疆羅布泊試爆場發射，如果在發射過程中有任何閃失，其結果都無法想像，但是這次試射成功了！
隨後，中國在一九七○年成為世界第五個發射衛星的國家，並且在一九八○年成功發射可以橫越太平洋的洲際飛彈。中國發射衛星的時程雖然在日本之後，但是卻迎頭趕上，連續完成超過三十次無缺點的火箭發射，然後再經過一連串「神舟」太空船的試驗，完成載人飛行，早已把日本，甚至歐洲拋在身後。展望未來，俄羅斯民窮財盡，空有技術而沒有經濟能力，有技術也有實力往太空進行探索的國家，將只剩下美國、歐洲和中國。
我個人認為，在草創時期，中國的航天工業完全是在毛澤東「要核子不要褲子」的瘋狂口號下完成的，成績雖然斐然，但是並不足取（有如現在的印度），但自從一九七九年改革開放以來，中國靠著和世界貿易體系的接軌，賺取了大量的外匯，有更多的資源支援基礎科學研究，也讓航天工業變成能夠和民間需求結合的科技，而不再只是空中樓閣。因此，這次中國完成載人太空飛行，與其說是窮兵黷武的表現，不如說是各項成熟高科技成功結合的展示。
中國載人太空飛行的最大意義，不在於太空人進入了太空，而在於中國在「系統工程」上的整合成就。舉個例子好了：台灣可能有很好的鋼鐵工業，有很好的橡膠工業，也有很好的玻璃工業，還有很好的機械工業，但是台灣的汽車工業真正趨於穩定成熟，不只是裝配過時車種搞內銷，不過是最近十年的事。航天工業不只牽涉火箭科技（光這一點台灣就望塵莫及），還牽涉極為精密的電子（太空船內裝）、材料（隔熱磚）、化工（火箭燃料）、食品（太空食品）科技，更重要的是把這些技術整合起來，並放進狹小空間的系統工程。能進行載人太空飛行，表示系統工程出現跳躍式的進步，也就意味這樣的系統整合能力，可以運用在任何一個領域。
那麼，中國的載人太空飛行，有什麼樣的意義？尤其對台灣又有什麼樣的意義？
發展太空科技，其目的當然是軍事性的，即便美國當年的登陸月球計畫，或是現在的任何太空計畫，其目的都有軍事需求，理由非常簡單：「居高臨下」是千古不變的軍事原則，現在要爭取的已經不是大氣層內的高度優勢，也要爭取大氣層外的高度優勢，得到了這樣的優勢，不論是情報偵蒐、指揮通信，甚至是發動攻擊，都能得到難以想像的巨大優勢與利益。所以，不必懷疑中國發展航天工業有沒有軍事意義，同樣的事美國蘇聯也都搞過，中國絕對不會置身事外。
那麼，台灣能爭取這樣的優勢嗎？台灣該爭取這樣的優勢嗎？
老實說這很難回答。首先，台灣過去因為長期擔任冷戰棋子的角色，可以和美國分享第一手的情報（當然也因此犧牲了不少最精英的空軍飛行員），現在進入太空時代，台灣沒有這樣的情報技術，只能依賴外人，但是既然有求於人，就得受限於別人的技術規格。台灣雖然可以透過商業管道，取得具有情報價值的衛星照片，但是美國從照片的解析度著手，從根本限制照片的情報價值，美國限制商業衛星照片解析度不得小於兩公尺，隸屬美國CIA（中情局）和NSA（國安局）的KH-11間諜衛星，解析度可達六吋，解析度兩公尺頂多只能隱約看出機場裡有幾架飛機，六吋卻可以連跑道上有沒有油漬都能分辨出來。美國連歐洲自行發展名為「迦利略」的衛星導航系統都不爽了，當然不可能給台灣更精細的衛星照片。
那麼，自行發展好嗎？如果想自行發展出自有的軍事或情報用途衛星，委託他人作商業發射，當然不可能委託中國或日本或俄羅斯，美國也不可能眼睜睜看著台灣委託歐洲發射，結果還是只能找美國（或是印度？哈哈哈……），這又回到老問題了，美國會讓台灣自個兒悶頭研究精密衛星，然後像沒事人一樣交給美國發射嗎？對一個連總統「過境」行程都會管都想管的國家，期待他們同意代為發射，不如在衛星上綁蜂炮吧。
自己打呢？別傻了，先不談台灣有哪裡能設置太空中心，能夠自己發射衛星，也就表示能製造出長射程火箭，這種火箭和洲際飛彈其實是完全一樣的東西，美國連台灣利用天弓飛彈彈體，發射純學術研究用的「探空火箭」都有意見了，怎會讓台灣發展可以打衛星的大型火箭？當年台灣曾一度突破技術限制，以六○年代的「誠實約翰」為基礎，研發「青蜂」短程地對地飛彈，射程約三百公里，記性好的朋友或許記得，這型飛彈曾經在民國七十年國慶閱兵上驚鴻一瞥；中科院當時還擬定代號「天馬」的計畫，研發射程約一千五百公里的中程彈道飛彈，但不論是已經有實體產品的「青蜂」，還是根本還在紙上的「天馬」，都因為美方的壓力無疾而終，所以想要自己發射衛星，也是可望而不可即。
台灣或許可以考慮引進「飛馬座」（Pegasus）飛彈，作為發射低軌道小型衛星的載台，「飛馬座」可以用F-15或同級的重型戰鬥機發射，發射成本遠低於用火箭發射衛星，技術難度和政治爭議都低，只不過要用「飛馬座」發射衛星，起碼要使用F-15或Su-27之類推力極大，爬升能力極強的飛機，這好像也不太可能，心嚮往之吧。
總之，台灣當然沒有必要和中國在這方面競爭，但中國成功完成載人太空飛行，卻給了台灣很好的啟示。台灣有沒有和中國一樣的基礎科學研究環境？台灣具有的技術能不能像中國的航天工業一樣，作有效的整合？台灣的整體環境能不能像中國發展航天工業一樣，願意花費四十年以上的時光，慢慢地讓自己從無到有，建立完全屬於自己的技術，不只是為了在短期內看出成果，而移植外國的過時科技（台灣的政治人物不都喜歡造橋鋪路，卻不願意修建下水道嗎？原因就是因為下水道「看不見」嘛）？容我說句有點難聽的話，台灣的半導體工業和二十年前作成衣或球鞋沒什麼差別，都只是「代工」式的製造業而已，這樣的「高科技」很容易被中國、南韓，甚至馬來西亞追上或取代，總有一天也會變成夕陽產業，到時候台灣又該怎麼辦？「神舟」載人進了太空，身處競爭激烈的世界，在經貿和科技領域裡，難道台灣只要「維持現狀」就能滿足了嗎？