綜觀當前台灣政治界的一哥一姊們，可知道有幾個博士？
　李登輝一個，連戰一個，馬英九一個，宋楚瑜一個，其他不算是一哥的暫時不去算。
　至於阿扁，抱歉，「台灣大學法律學系畢業」而已。
　講到這裡一定有人要訐譙，有沒有學歷不重要，有沒有學問才重要。
　這我同意，但這不禁讓我想到，前些時候我到中部地區，和幾位高中職的年輕朋友談生涯規劃的情形。當時我跟他們說，學問固然重要，但是學歷一樣重要，因為在現在這個講究專業，分工細密的社會裡，要證明「學問」，似乎只有靠「學歷」，因為絕大部分人既不是「奇葩」，也不是「怪傑」，平凡人要證明自己的實力，入門的時候唯有靠學歷（靠功力是入門後的事了）。
　OK，可能又有人要說，在台灣搞政治向來沒有，也不講究專業，君不見余╳╳腦筋不清楚都能幹部長，學歷有何重要？
　相信我，很重要。
　我沒有學歷，大學畢業以後，曾經留校當過一年的研究助理，和老師合寫了一篇論文，短暫的學術工作讓我感受最深的，不是專業知識，而是研究方法，也就是Methodology。在那一年裡，我學習如何將瑣碎抽象的概念，組合成有系統的想法，再形之於有形的文字圖表。現在我從事新聞工作，大學時代四年硬碰硬的理工磨練，對現在的工作影響最大的地方，就是思考分析問題的「方法」，所以，我可以知道如何避免人云亦云，不會讓自己的思維方式，被一般文法傳播學院學習的方法困住，有的時候運用數理統計的邏輯，甚至是流體力學（在這裡特別指的是紊流turbulence的計算）和混沌（chaos）的哲學。
　不要覺得奇怪：面對過於複雜的狀況，學文史法律的朋友搞辯論可能還會認為「非黑即白」，但是學工程的人都能了解，即使所有變因都已經控制，還會有無法預期的所謂「蝴蝶效應」出現，因此我們可以理解有些時候，我們盡過全力，但是結果還是不如預期。
回到主題。學歷之所以重要，不但代表這個人可能真唸了點書，還代表這個人接受了幾年研究方法的訓練，如果又是名校的嚴格訓練，則不但功夫紮實，這些人在當學生的時候，甚至還有可能親炙大師的風範，這些都需要長時間的學院訓練。
　阿扁總統自小聰明過人，又願意埋首苦讀，所以一路走來都是第一名，不過他在大三就以第一名考取律師高考，大四便開始執業，長時間的實務工作，培養了他的務實性格，但是也使他缺乏學院的思考訓練，萬一他又是個不願意任用能力比自己要強的幕僚的政治人物，扁政府是個什麼樣的執政團隊，可想而知。
　每天打開電視，總可看到阿扁在這裡講話，在哪裡講話，成天聽他講話，我不知道他有沒有時間靜下心來，好好地思考，好好地讀書，好好地聽別人說話。至少，他應該聽民眾的聲音。
　所以啦，學歷還是很重要的，至於政府裡面有那麼多碩士博士，為什麼還作出那麼多豬頭決策，那，我就不知道了。