建中高一學生游瑋國由於對入學後的第一次段考成績不盡滿意，在上學途中跳樓自殺，這個問題再度引發大家對教改，以及學生升學壓力的探討。
　十年教改很爛，這一點幾乎已經是大家的共識（除了人本基金會那群笨蛋），連當年推動教改的靈魂人物李遠哲都承認教改並沒有達到「主要目標」，也就是減輕升學壓力，既然主要目標沒有達到，其他次要目標再怎麼成功，整個計畫仍然是失敗的。例如在二次世界大戰時，由以英軍為主的部隊執行的「市場花園」計畫，雖然各項作戰都算成功，但是位在安恆的橋樑沒有守住，無法讓盟軍通過萊因河，整個行動就是失敗的。
　教改也是如此。教改原本希望能減輕學生在面對聯考時的壓力，所以廣設高中大學，但顯然壓力不但沒有減輕，反而變得愈來愈沉重，所以升學壓力的根源，顯然不是高中大學數目太少，而是大家仍然要往少數的「明星學校」裡擠。高中數目愈來愈多，並沒有讓學生和家長們減少往建中北一女擠的意願，像是建中、北一女、高雄中學等學校，依然是各路英雄好漢聚集的地方。既然教改並沒有讓建中這類明星學校的地位出現動搖，也就表示學生進了這間學校，總有一天要面對挫折。
　這些能躋身建中的學生，在國中都是數一數二的優秀學生，不是第一名就是縣長獎，在校內打遍天下無敵手，每個學生都是在家長和老師讚許的的眼光下考進建中，等到進了建中，突然發現以前的全身武功好像都被廢了（這種感覺有點像NCAA的狀元剛進NBA，或是1A的菜鳥突然被拉上大聯盟），班上永遠有那種成天看他玩社團辦活動泡小妞，居然還能考班上前十名的怪ㄎㄚ，我則怎麼努力，永遠只能在三四十名上下掙扎，每天背著書包上學，竟是如此沉重的負擔，路途也如此遙遠。
　然而，在第一志願學校讀書，一定是這麼痛苦的嗎？
　我認為這完全是心態問題。用大家熟悉的棒球場術語，即使水準低落如台灣職棒，如果能經常保持打擊率三成三，保證是「打擊王」的候選人，如果生涯平均打擊率能保持這個水準，那更是「妖怪」級的打擊（想想看：如果一位職業球員能打二十年，中間不受傷，就算在台灣也要打至少一千五百到六百場球賽，如果平均每場比賽上場打擊四次，則至少可以打出兩千隻安打，可是中華職棒目前只有兩人有千安紀錄）。
　「打擊率三成三」代表什麼？
　代表這位「妖怪」級的打者，每一百次扛著棒子走進打擊區，有六十七次得再走回休息區。
　這個概念非常重要，這些在球場上叱吒風雲的運動員，他們風光的運動生涯，其實是由一連串的挫折構成的。美國大聯盟一年例行賽162場，幾乎天天都有比賽，打完幾個小時的球賽，不論是輸是贏，球員都得拖著疲累的腳步回到飯店房間，迎接明天的比賽，猶如永遠作不完的苦工……
　這就是人生，不是嗎？
　一個真正成功的人，他成功的過程不在享受勝利，而在從一連串的失敗裡學習成長。我認為教改把目標訂為「快樂學習」或「減輕升學壓力」，方向根本就錯了，我倒認為教育的目標，應該是讓學生在學著既能享受勝利，也能承擔失敗的過程中成長，進而能成為「有用」的人，在社會裡有所貢獻，而這樣的成長，是不可能沒有壓力，不可能完全快樂的。到底是什麼樣的教育哲學，會讓一個剛剛考進第一志願明星高中的學生，居然會因為一次段考成績的不盡理想，讓他決定走上絕路？我們的教育是不是把心思和資源都放在少數的精英上，讓他們只曉得爭取第一，不知道如何處理挫折，更讓「平凡」的學生永遠沒有證明自己的機會，最後選擇自暴自棄？
　一次考試的挫折，其實只是漫長人生裡，小得不能再小的插曲，沒有必要用自己的生命交換；讓少數的精英份子一路闖關搶第一，結果只會創造一群空有學歷知識，卻不知道如何向自己，也向其他人負責的「好學生」。游瑋國的死是個人悲劇，但是也顯示了當前教育的許多問題。