美國國務卿鮑爾訪問亞洲三國，他在北京接受CNN和鳳凰衛視訪問時表示，美國不希望兩岸任何一方採取片面（unilateral）行動，扭曲兩岸邁向和平統一（reunification）的結果。鮑爾並表示，美國堅持一個中國原則與三公報，不支持台灣獨立，台灣沒有獨立（not independent）也不享有主權（sovereignty），但是國務院隨即強調，美國的兩岸政策一直沒有改變。
　面對這樣的局勢，即使前一陣子才因為「鼻屎」和「卵葩」引發風波的外長陳唐山，也承認鮑爾的話「說得很重」，藍綠各政黨則都對鮑爾的發言大家抨擊，國民黨認為台灣的前途不應該由國際強權來「安排」；台聯則大罵鮑爾「莊孝維」，但是也批評陳水扁是「主權劈腿族」。
　根據經驗，凡是說出來能讓立場迥異的兩造都開罵的話，多半很接近實話。
　由於我們不可能罵鮑爾在捧中國的卵葩，因此鮑爾的話顯然讓民進黨政府很挫折（意不意外我就不敢說了），國務院雖然強調鮑爾只是在陳述事實，美國的兩岸政策沒有變化，但是鮑爾這次把美國所期望的兩岸互動模式，作了更清楚的定義，在「預防性外交」的前提下，美國第一次在這個議題上，說出幾乎沒有迴旋空間，讓台灣沒有逕自解釋餘地的話，更重要地是美國第一次明確地說出「和平統一」這個字眼。美國再過一個星期就要大選了，要面對中東、北韓、台海等問題，鮑爾不會也不能說錯話，因此我們不能把鮑爾的話視為即興之作（說真的，只有台灣的官員會滿口放屁後再加以否認，或者睜著眼睛說「媒體亂寫」之類的瞎話），必須認真嚴肅對待。
　鮑爾說台灣沒有獨立也沒有主權，我們就沒有主權了嗎？當然不是，但是鮑爾這段話顯然是在警告台灣，即使美國希望兩岸維持現狀，但是這並不代表美國對台灣的「善意」可以被無限度地使用，可以像廉價香水一樣到處噴灑。否認台灣有國家主權，進而否定台灣的國際人格，對台灣人很不公平，但是也唯有這樣，才能確保台灣在國際上，在美國活動的場域裡不會成為麻煩，最起碼在大選前不能成為麻煩。會這樣講實在是因為美國過去和扁政府打交道，被「唬弄」過太多次，了解到不能在這個議題上再使用任何間接的外交辭令，只有用直接的，不修飾的字眼，才能清晰地傳達想法。我們的政府還要用「媒體訪問不算正式談話」的說法緩頰，實在有點是在硬拗。
　鮑爾說出「和平統一」，則更代表美國在兩岸政策上的重大轉向。過去美國一直強調的是「和平解決兩岸問題」，現在則不但要求「和平解決」，連「統一」的選項都已經講明，不給「和平解決」的結果留任何模糊的空間，台灣是否接受「一個中國」原則已經不再重要，美國放出「促統」的訊息，無疑又是獨派的一大挫折。
　在鮑爾接連兩次接受媒體訪問（因此可以肯定鮑爾的發言絕對是經過深思熟慮的，不太可能失言），釋放這兩項重大訊息後，未來的美中台三邊關係會怎麼發展，當然還有待觀察，不過身處台灣，大家應該思考的是：什麼原因導致台灣必須面對這樣的局勢？
　民進黨政府採取「烽火外交」，以不同於傳統外交的方式在各國，尤其是非邦交國攻城掠地，如果成功了就是「外交突破」，如果不成功就是「中國打壓」，這招必須承認很管用，至少可以在短時間內見到顯而易見的效果，只是這招就像比賽前吃類固醇，可以立刻看出效果，但是萬一藥檢就露餡兒了。民進黨籍立委林濁水批評這種外交手段是「信用卡刷到爆」，我認為鮑爾說出這樣的話，顯示台灣的外交已經不是「刷爆信用卡」，而是「用現金卡還信用卡款」，卡債未必還得完，新的債務又滾上來，利上滾利的結果是信用破產，討債公司上門，外出只能用所剩不多的現金。
　這樣的「烽火外交」，最後是把自己的屁股給燒了。
　在過去幾年裡，台灣運用小布希政府的善意，在不少地方放了不少火，那陣子燒得很爽，現在鮑爾就像討債公司，把台灣欠的債要回來，麻煩的是這種債不可能像軍購，還可以編列特別預算，台灣過度強調獨立主權，結果是失去獨立主權，難怪有人認為大家應該誠心支持阿扁，因為他很有可能成為解決台灣問題的催化劑呢。