大家是否還記得，前一陣子有台灣藝術大學學生發起了「天佑台灣許願淚」活動，以收集眼淚的方式表達訴求，當時或許沒有引起媒體太多的關注，我先引述一段當時的報導：

　對現況不滿，又無力反抗，那就勇敢地哭吧！由國立台灣藝術大學學生發起「天佑台灣許願淚」活動，今天晚上起，在台北國父紀念館等各地方同步登場。包括台北市長馬英九、台中市長胡志強等人都將到現場流淚。主辦單位邀請所有民眾，共同發揮小市民的眼淚力量，喚醒大人物，也為國家祈福，讓愛起飛。
　學生運動不一定要很激情、很暴力，表達對社會的關懷，也不一定非得和政治結合，從一件裝置藝術作品概念出發，國立台灣藝術大學、朝陽科技大學等二十一所學校學生共同發起「天佑台灣許願淚」全民集淚活動，星期五晚上開始連續三天，目標募集至少一萬瓶以上眼淚。
　活動參與單位之一，全國學生聯合會執行長王柏智表示，很多大人總批評六、七年級只是草莓族，但透過這項活動，希望讓大家感受他們對社會的關懷，雖然眼淚看來很消極，但期待藉此讓心靈淨化，再從自己出發改造社會。發起這項活動的台藝大應媒所所長謝章富表示，儘管這次活動很趕，但透過小市民間積極主動參與，已經讓他們看見台灣民間的力量。這回他們堅持不收現金贊助，但包括製造玻璃瓶工廠、筆、蠟燭工廠、T恤、飲料廠商都陸續主動贊助，大家出人出力，也看見台灣未來的希望。

　主辦單位希望在收集一萬瓶眼淚後，租用熱氣球把眼淚灑在喜馬拉雅山上。看完這段報導，我不得不佩服他們，因為這是十幾年來，台灣難得的有水準、有格調，能引人深思的學生運動。
　台灣的學運歷史其實不算短，只不過在戒嚴時期，任何社會運動都會碰觸政治地雷，更何況是學生運動，所以學生運動是被禁止的，任何被允許的學生運動（如保釣或抗議中國與美國建交）都必須是「愛國」的，也就和政治脫離不了關係。也許是受到這個因素的影響，在外在的政治因素逐漸解除，台灣的學生運動開始發展，並開始衝撞現有體制的時候，我們想當然爾地認為學生運動「必然」是政治性的，學生運動的主題「必然」得和政治有關，甚至「必然」要有政黨背景。
　於是，一九八六年民進黨成立，校園裡便出現了政黨對決的氣氛，一九八七年李文忠被退學，一九八八年台大首度直選學生會長，一九九○年三月學運，以及一九九○年台大學生會第一次「輪替」，背後都有政黨操作的陰影。現在約三十五到四十歲的政界人士，不少都是當年的「學運世代」，舉凡羅文嘉、馬永成、林佳龍、鄭麗文、孫大千、林奕華、李文忠、賴勁麟、段宜康、鄭文燦等都是，還有一些人在玩過這一段路之後，就完全脫離這個圈子，沒有在政治場合聽到他們的名字，例如范雲、黃舒駿。
　學運世代對台灣社會的貢獻，是不能被抹滅的。學運衝撞了一些我們過去被認為是「想當然爾」的體制，在台灣的政治發展帶來了許多活力。不過，也正因為學運一開始從事的就是政治運動，「學運」從此也被限制在政治的牢籠內。當學運被認為只會跟，甚至只能跟政治有關係，而忽略了一些在我認為可能更重要的事情的時候，不但格局會變小，一旦脫離政治，學生的眼光看起來不僅短淺，而且可笑。
　首先，所有學生社團都有個共同毛病，就是口號響亮，理想崇高，但是永遠有一屁股爛帳。其實，一個學生會一年可能就有幾十上百萬的預算，二十出頭的年輕學生根本不可能弄清楚，那就誠實一點嘛，不要把自己的調門兒拉得太高，「眼高手低」不正是年輕人輕浮的象徵？這群人現在進了政治圈，不少人還位居要津，但是當年的毛病依然沒改，還是話說得漂亮，還是沒什麼能力，還是眼高手低。我尤其痛恨的是這群人當年口號叫得尤其響亮，陳述的理想尤其崇高，進了政治圈才發現全都是屁，理想理念與堅持消失無形，只剩下妥協與權謀。
　千萬不要以為我在批綠營，藍營某學生運動領袖出身的政治人物，在選定打算參加的陣營後，選擇其他同僚不選擇的「夫人路線」，在黨內取得相當地位，但任何由他負責的活動，都曾經出現男女感情或金錢糾紛，學生時代還可以說你能力不足，現在還有問題，老實說我就得懷疑你的操守了。這位曾經被某家週刊跟拍到與美女當街擁吻的學運世代政治人物，在他所屬的政黨裡雖然有明星的架式，但是似乎已經沒有成為明星的價值，據傳很可能就和他的「私人行為」有關。
　我再舉個例子：某位剛上任的時候，號稱騎著「小綿羊」上班的立委（天知道現在他還是不是還騎機車），前一陣子猛打連戰個人家產，結果發現他把連戰擁有的土地面積放大了一萬倍，後來把「公頃」改成「公畝」，還是大了一百倍。原先聽他說「弄錯就退出政壇」，但現在一直沒聽他再提這件事，他的大老闆也只輕描淡寫地說「年輕人把小數點點錯了」。小數點點錯？換在其他民間企業，有種你就錯錯看！
　一九九○年，李登輝任命郝柏村出任行政院長，綠營發起「反軍人干政」的抗議運動，部分學運社團還發起罷課，別的地方我不知道，至少在台大，很多「學生代表」的代表性是有問題的。當時工學院某系的幾個小蘿蔔頭，自製了一塊「台大╳╳」的牌子，便去參加抗議遊行，根本沒有獲得全系同學任何形式的同意或授權，去參加遊行的某人還說「要不是系上的『反動份子』太多，一定可以發起罷課」。
　大家有沒有覺得這樣的語氣很熟悉？現在的民進黨對不願意投公投票，或是對公投的合法性提出質疑的人，不就馬上先扣上一頂「反民主」、「反公投」、「不愛台灣」、「中共同路人」的帽子，就差沒有加上「反動」、「台奸」的頭銜嗎？經過了十多年，台灣的學生運動，似乎還是逃脫不掉為政治（修正，為政黨）服務的宿命，藍綠陣營各自都有「跳樑」級的「青年朋友」敲邊鼓，不管是「青年軍」還是「美少女溫柔問政團」，都只是sidekick而已，別真的以為他們比他們的學長們進步了多少。
　說穿了，在台灣的中國人（唉，肯定有人會有意見，好吧，在台灣的「華人」）還是不能接受民主多元思想，他們還是要君主，過去反對國民黨是因為他們不是我想要的君主，等到政黨輪替，現在的執政者是我喜歡的人，我便把他當成君主，他的主張就是聖旨，我當然不會反對，而其他人也「不能」反對，否則就是「反動」，就是「反民主」，我心目中的君主要作什麼都可以。最讓我討厭的地方是這些腦袋裡還有君主思想的人，都用「民主」作包裝，當「君主」的內涵碰上「民主」的包裝，就成了「民粹」，結果是什麼人都得選邊站，不然就等著別人替你上顏色。
　那些眼淚灑出去沒有，我不知道，但最起碼這些學生找到了一條新路，讓學生運動的格局更開闊，而不只是在政治裡打轉。當年高喊民主，敢於衝撞體制的學運世代，在進入體制後，一個個都成了令人厭煩的政客。在華人社會裡，台灣是最有機會發展出成熟完整民主體制的地方，但是觀察新生代政治人物的表現，我不禁要感嘆：難道華人真的只能接受「開明專制」式的寡頭統治嗎？