社大全國研討會

98年四月十一、二日兩天，

以公民行動為反省的社區大學全國研討會，今年是第十一屆，

集合了全國的社大人，一起來高雄相互砥礪及取暖。

這兩天的高雄真是暖，高掛的太陽，熱力十足。

這次的主題有五大主題~

南方綠色運動、環境公民行動、

社區公民行動、文化公民行動、城鄉公民行動，

全國現有近八十七所社大，加上分校共一百所，

另外還有十九所原住民部落大學。

這近一百廿所成人教育的場域，正訴說著台灣民間文化力量的興頹，

公民的自覺程度的人力指標，

在普遍再學習缺乏動力的現況下，推動成教確實有其難處，

也因為必須藉由公部門的”金援”來運作，

也因此自主的空間，必然被規範在某種”合理”的範圍，

加上成教主導力量，來自傳統教育體系的現實，

活力必當有所缺乏。

分組論壇的"世界咖啡館"模式效應不錯

就個人在南部兩個最大的社大幾年下來的觀察，

地域差異，讓每個社大走向及呈現的現況，有著一些差異；

既是反省，就來談談一些不甚完美的狀況：

l   城市性格決定學習導向：每個不同地域就發展出各自的型，及不成型，高雄是一個學習障礙的城市，做為一個直轄市的市民，似乎工作之餘是要完全放鬆到一動不動的姿態，所以高雄社大許多課程開不成，而對於職技相關的課程才有比較高的開課成功率，註定城市的進化是相對緩慢的，但不能怪市民，城市的產業定位，被淺薄的北部菁英及過客般的外來政客所把持，高雄當然只能以工養家，相對低的社經地位，學習是一件奢侈而太菁英的＂休閒＂，下班上課真的很遙遠。

l   性別是學習基因的根本特質：很多社大的男性學習人口遠低於女性，或許男人的機能在賺錢。傳統上女人無德便是才，這讓”學習”成為女性自覺的起點吧，男人的主觀及封閉及自以為是，是阻礙自己再學習的心理因素。因此社大裡男性學員很多是退休或離開職場的人，基於渡時間，非基於對課程的好奇及企圖心，讓男人成為社會上停滯的一群，以為職場就是全世界，落入另一種井底的格局，而且許多男性對另一半的學習慾望是持鄙夷的言論，實則是不願對方脫離自己的世界，追尋自我而去，欠缺安全感也不願相信世界寬廣的事實。

l   高齡化的學習人口，公民動力難以延伸：雖有長青學苑，但老年人尋找社群的管道其實有所限制，長青學苑有限的名額，及教學內容偏向聯誼社交的內容，讓一部分想學點東西的銀髮族，向社大報到，而略補了年輕族群不學習的窘局，但活動力的相對薄弱，及學習能力的不平均，讓課程進行得很輕鬆無壓，我以前常上到一些大家混時間的狀態，結果是老師把時間耗在陪少部分同學慢慢”過日子”的狀態，對學習有企圖的人，很快就冷掉而離開，課程分級似乎是必須，但學習人口不足，可能會讓兩端的人都開不成課的情形。

l   南部的師資問題：師資也是一個問題，好的師資難尋，這幾年稍好，我在開始上社大那幾年，許多老師真的不會”教”，面對來自社會各階層的份子，差異大，卻無法掌控學習者的心態，甚而被學員的無心意見牽著走，很快班上的凝聚力消失，缺課率提高。好在這幾年的師資較為整齊了，但好老師卻不一定帶來好票房，殊為可惜。還有觀摩學習是認知升級的最好方法，許多老師準備的內容＂陳舊老掉牙＂，或者只見分享同學之間的成果，沒能見識好的作品或好的實例，進步的腳步是很慢的。當老師沒有自我成長的做為，學生很容易被一而再、再而三的內容所疲勞轟炸，漸漸失去學習動力。

l   設備的陳舊，降低學習效能：尤其高雄社大的設備很陳舊，在普遍使用電子設備教學的當下，投影機的品質很不夠水準，光度不足每每在昏昏暗暗的畫面中上課，色彩失真嚴重，許多關於創意或美學的課程，完全看不見該有的作品品質。南社大的硬體就很不錯，強的後勤支援，學習氛圍更佳。

l   主導力量的動能創意有限：成人教育如果被傳統學院系統所把持的話，將會對其發展的動能產生阻力，想想一群來自傳統師範教育背景的人，太過保守的心態下，根本承受不起來自民間的不同想法，如果還是以＂我要給你們什麼，我說了算＂，以學究思想當成教育或知識的基底的話，只能搞一些不痛不癢的事，缺乏活力的傳授內容，根本就是再創造一批順民，公民運動可能成了公部門的應聲者，必定缺乏批判能力，也難怪辦學少了一點KUSO，總是在一種安全感裡面打轉，對公民自覺沒有太大幫助。而學習如果還是在那種你講我聽全盤接受，在完全雞同鴨講的狀態下，並不會激出火花的，可惜，在高雄我就是看到這樣的呈現。

南社大夥伴

l   公民學習的自我設限：在學員中，很少會找到具思辨能力的市民，前面講過，由於學員的母數太少，要對藝能課目以外有企圖心的人太少，學員對學習的心態上只求聽，不求內化、或表達、或進一步延伸學習，或根本一知半解，只有空洞的熱情而用錯方向，甚至影響到教授者也以課程輕鬆無壓來當成留住學生的賣點，這就造成惡性循環，漸漸的學員無法透過強迫思考來進階智識，再由其中達到成就感，進而成為社會改造的民間力量，只求安逸或僅是來殺時間、交朋友、假裝有在提升自我的虛像中渡過，其貢獻也僅只於分擔一點社大的成本而已。

南社大日語班演出

成教要的是市民的質量再造，只是高雄的後天條件一直處於劣勢，被國家經濟發展定位所陷，城市性格被扭曲，對於這樣的困境，高雄更有自覺的必要使命。四月十四，中國社會科學院發布「2009年城市競爭力藍皮書」，這份調查是以中國、港澳和台灣共294個城市為調查基礎，其中香港、深圳與上海再度蟬聯最有競爭力城市的前三名，而台北幾年來由第二落居第五，高雄則從第七名落到第十名。除去中國的政治心態，這份報告將亞洲華人政治世界的大城市作一個評比，期中倒是有些趨勢值得我們深切反醒，但那是另外的課題，我比較關心高雄的走勢。但全球化及區域發展是齊頭並進的，高雄既已是一個發展型區域中心的城市，就城市發展的戰略意義上該有一定的突破空間，相對小的城市規模及腹地，可以想見的，在往後的評比排位上必將節節後退，對於政府的低效能，我們真的不該寄予太高期望，民間走自己的路，走在政府前面，才能擺脫那藍綠的緊箍咒，讓高雄出現自己在地的市長及智囊幕僚，不是隨台北空降的投機政客起舞，高雄才能用公民實力去抗衡中央不當的城市定位宿命。

高雄的公民要覺醒，路有點崎嶇，但這一關非闖不可。這是社大成教無法推諉的責任。

台灣的公民意識在不成熟的民主進程中，沒有公共責任是一個事實，在我們每次投票的當下，我們其實是將我們的權利一併也交付出去，放任代議者不斷擴大自己的權限，然後盡作一些私黨自利做為，或假民意之名，行寡眾營利之實，編造反智的開發美夢，愚弄民意於股掌之間，由民主代議政治衍生的老鼠會樁腳文化，受迫害者通常就是那些站在前頭，坐遊覽車吃便當充人頭的盲民們，中堅的一群市民，如果不擴大族群的母數，在數人頭的民主假像中，城市翻身何易?

http://ptssouth.blogspot.com/2009/04/98419.html

http://big5.china.com.cn/zhibo/2009-04/14/content_17578914.htm?show=t

活動意像當然是安全牌過關囉

南社大非洲鼓表演