殺了森林換便當
轉貼根政電子信
各位朋友──有關山林：
「二萬元的代價」將於11月16日週五晚間21:00～22:00播出，11月18日早上08:00～09:00重播。）
11 月 8日 ，偕同公視「島」的記者燕如及攝影，一同勘查屏東縣獅子鄉的伐木林地，其中一片林地，是已復育26 年的天然林（據地主表示約在民國70年左右砍伐過一次，爾後任其演替，讓土地公來種樹，本區常態約 10 年伐木一次），僅賣給木材商 1公頃 2萬元，木材商將整片山頭的森林全面皆伐，僅留下樹頭，光禿的山野，與 3年前我們所阻止的全民造林如出一轍。
這是屬於原住民保留地的「林地」，依照林業相關法規，就是做為「造林」、「伐木」的經濟林地。然而，放眼週邊未砍伐前山林是如此美好，我認得出的九芎、大葉楠、山枇杷…已成蓊鬱森林，怎麼只值 2 萬元？崎嶇的山地，坡地從30度到 6、 70度不等，在此開腸破肚的開闢伐木道路，全面皆伐森林，難道不會衝擊水土？
上山的途中，位於這片坡地下游─草埔的達仁溪河段正在進行河川整治工程，凸顯國家面對山林水土課題的重大矛盾，上游規劃伐木地，下游再花錢整河川，形成了惡整土地的永續工程。
原住民的經濟與國土保育之間，必需要建立配套，以現今台灣的經濟力，用2 萬元買1公頃 化育 26 年的天然林，不可能付不起；為了治山防洪，朝野政黨聯手提出的治水特別預算就高達 1,410億，其中原住民族地區治山防洪工程 160 億、石門水庫集水區保育治理工程 65.76億 ； 97 年度水保局的預算 12.54億，林務局 6 億元，全都是用來蓋攔砂壩，進行坡地的整治，這些大都是丟到水裡的無用工程，特別預算和常年預算加起來，每年就有近 47億的預算。如以一公頃 2 萬元來保護林地 10 年不砍伐，足以保護23.5 萬公頃的林地10年不砍伐。對比之下，真是非常荒謬。
台灣的山林政策確實該好好檢討。過去陳玉峰老師主張將台灣的林地分為經濟地和保育地，徹底擺脫唯用的林業政策，是正確的方向。如果把焦點放在原住民保留地，就要進一步檢討，目前的林地、農牧用地編定是否合理？以過去在屏東地區勘查造林地的經驗，許多的林地、農牧用地根本不適合開發，但政府不檢討、不處理的結果，就只好讓這些傷口不時化癑、潰爛，然後付出更多的代價去收拾。
這個伐木案讓我再度確信，救火式的環境運動也許能解決一時的問題，但根本之道還是需要募集資源，建立專業分工的體系，才能長期持續關注環境課題，山林運動尤需盡速培養新世代人才。
根政 2007/11/15
＊地球公民協會部落格正式推出： http://met2007.blogspot.com/
-------
|
我們的島》兩萬元的代價 |
|
| ||
| ||
|
| ||
|
緣起 順著台九線往屏東楓港方向南進，來到獅子鄉草埔村的山上，沿路上都可以感受到恆春半島的強勁風勢，隱約在搖動的樹叢間，看到幾座山頭，有被砍伐過的痕跡，少了樹木的屏障，山頭的風更大了。到了現場，只能用滿目瘡痍來形容眼前所見。 負責承辦的鄉公所人員，告訴我們這是合法申請的砍伐案件，因為是屬於原住民保留地的林業用地，本就可以造林、砍伐循環使用，民眾只要依法向縣政府取得採運許可證，就能夠賺取木材收入。而每年農委會也會提供給縣政府可伐木的面積額度，讓縣市政府有所依循，在額度進行管制。為了避免對地表造成更大的破壞，也對每個案件申請限制伐木面積，最多只能申請兩公頃的開採，不過即使程序完全合法，現場看到裸露樹頭跟鬆軟的土質，還是讓人擔心會不會有水土保持的問題，既然有水土保持的疑慮，按照現行法令卻能合法使用，這其中牽涉到的，就是原住民的生計問題。 在草埔造林三十多年的李正忠，說出了自己的心情，即使知道賣木材的收入微薄，一公頃最差的時候甚至不到一萬元，但是為了下次收成，還是不得不賣，而部分林農為了有更好的收入，想盡辦法在土地上，做最大的效益使用，我們在通往草埔的途中，就看到林下全都是一朵又一朵盛開的山蘇，山蘇讓植被環境單一化，失去自然演替的環境，但對只想填飽肚子的林農來說，生物多樣性的問題對他們來說似乎有點遙遠。 在地主看來，在自己的土地上收穫農作物是天經地義的事，只不過他們的作物是樹木跟山蘇，他們不理解只是收成自己的作物，為什麼需要跟政府報備。曾經和政府的承辦人員有所爭執，而政府也為了讓林農上山照顧林木，同意在林木長大的兩年緩衝期間種植短期作物，保育與生計之間，常常都只能用妥協的方式進行。 九十六年屏東縣政府率先再常有洪災發生的瑪家鄉和三地門，以自行籌款的方式，推出限制伐材補償方案，鼓勵林農留下樹木，以十年為一個期間，按材積數給予補償，造林收入的不穩定，讓大多數的林農都願意接受補助方案，到九十六年十月底，已經補償了二百多萬元（大約二十八公頃）的林木。 不過，長年關注台灣山林的李根政老師，認為由各縣市政府自行籌資補助林農，不是長久之計，根本之道，要從中央的林業政策去做通盤檢討，將防災防洪等等的工程費用，重新分配，土地地目也必須盡快清查重新劃分，讓國土復育條例正式立法通過，才是徹底解決山坡地的問題。 如果具體來說，按照印度農業大學的研究，一棵50年壽命以上的大樹在生態上所產生的週邊效益，包括製造氧氣、改善土壤等等，就超過四千萬元以上的價值，現在？兩萬元的代價，就能換取一公頃的森林。這樣的帳本，似乎怎麼都不划算！ ●側記 ●本文轉載自公共電視台「 我們的島」節目──第428集「花卉世界大戰」。本集將於11月16日週五晚間21:00～22:00播出，11月18日早上08:00～09:00重播。 本集節目精采內容簡介如下： 【封面故事】花卉世界大戰 【看守台灣】兩萬元的代價 【人與自然】共和新村老味道 【2007/11/14 公共電視台】 |
《地球公民協會》
地址：高雄市左營區博愛二路198號9樓之2
電話：07-5561585 傳真：07-5561285
部落格： http://met2007.blogspot.com/
上一篇：轉貼eaGer準建留言
下一篇：南部國家兩廳院衛武營規劃講座
兩萬元代價太貴啦~
主旨：有關96.12.27高、屏在地文史、環保團體陳情抗議所提「十一項疑點」其中第三、四項疑點，有竄改事實：「12萬平方米的改建基地」、「底層是海沙和泥土，土質鬆軟不宜蓋高樓」等不實言論之指控，詳如說明，惠請 貴團體應儘速提出相關事證，否則將對改建眷戶、國防部與本所權益因該不實指控而受損部分提起法律追訴，敬請 查照。 說明： 一、 依灰瓦厝眷村文史工工作室/王立皓君在其自設Yahoo奇摩「東港共和新村」南台灣僅存最完整的眷村‧一處山海相連的世外桃源」部落格（http://tw.myblog.yahoo.com/exorcist_a777/）「打破沉默……(三) 12月27日 /星期四‧縣府抗議陳情」（作者：王立皓君），所述「十一項疑點」其中第三、四項疑點（詳附件一）辦理。 二、依據前項說明部落格：「共同抗議團體：灰瓦厝眷村文史工作室、屏東縣東港鎮眷村文化暨生態環境保護協會、屏東縣教師會生態教育中心、屏東環保聯盟、台灣生態學會屏東工作站、屏東縣東港單鏡頭攝影學會、屏東縣東港文化環境建設促進會、高雄市國軍眷村文化發展協會、屏東人本教育基金會、尊懷文教基金會、洪雅書房、高雄市柴山會、地球公民協會、屏東家長協會、台灣永續聯盟」（摘自「屏東縣政府違背召開公聽會承諾，無誠無信，猶如騙子，縣民該如何自處？」作者：王立皓君，詳附件二）。 三、經查旨揭陳情抗議團體，惡意竄改事實，竟以：「12萬平方米的改建基地，卻違法不用環評：共和土地12萬平方米，改建是何等之大事，為何沒有確實的環境影響評估就即將草草的發建照給軍方？」、「共和土地含水量太高，底層是海沙和泥土，土質鬆軟不宜蓋高樓」（摘自「打破沉默……(三) 12月27日 /星期四‧縣府抗議陳情」作者：王立皓，詳附件三）等不實言論之指控，企圖影響屏東縣政府暫緩「共和新村新建工程」建照核發乙事，以達 成王立皓 君或其家人續佔國有土地與房屋（共和街51號、共和里66號），並享有不必繳納地價稅及相關租稅金，與水電半價費之特權（詳附件四）。 四、澄清「共和新村新建工程」事實說明如下： （一）改建基地面積僅2萬6317平方米，並非12萬平方米： 本所受國防部總政治作戰局委託辦理「共和新村新建工程」規劃、設計、監造工作，本眷村改建基地受東港鎮都市計劃道路分割，共分為四個街廓申請建照，甲/乙區基地面積8752㎡，丙區基地面積7620㎡，丁區基地面積6821㎡，戊區基地面積3124㎡，總基地面積約26317㎡，約佔共和新村總面積之22％。 （二）基礎承載力及沉陷量符合規範需求，結構安全無虞： 本所受國防部總政治作戰局委託，「共和新村」工程地質調查委由復統工程顧問（股）公司辦理及楊維和大地技師簽證負責，並依建築技術規則建築構造篇第65條規定，共鑽46個孔位（深度20～30M ）。 （1）地質鑽探結果與建議： 僅第二層沉泥層，深度約0.5～6.2公尺 間，含水量較高，惟不影響建築物結構安全。 建築物之基礎型式建議採用筏式基礎，基礎砌置深度約介於5.0～7.0M 之間，基礎承載力及沉陷量經檢討，皆符合規範需求。 （2）工程設計： 本工程基礎型式採筏式基礎，砌置深度5.7M ，基礎已穿越淺層局部回填層，承載地層為原狀地層。另基地地質改良，採直徑60㎝，樁距2M ，改良深度5.7～12.0M ，之高壓噴射攪拌樁，基礎承載力及沉陷量經檢討，皆符合規範需求，結構安全無虞，並由孫文郁建築師及施宗良結構、土木技師依法簽證負責。 （三）基地內大多為克難房，少數日式房舍業經增建失去原貌： 改建基地現況為老舊眷舍，大多為38年遷台後國民政府所蓋的房舍即所謂的克難房，其建築之精緻度、代表性、紀念性均不足。少部份日治時期的房舍（僅10戶），亦多由於改建、整建失去原貌，或增建情形普遍，較難發覺原有特色，業於96年7月30日 「屏東縣第一類文化資產審議委員會」第八次會議完成審議，並經文化資產審議委員綜合以「…村內建築物之外型（雨淋板屋面）大部分已有更動、增建情況亦普遍，較難發覺原有特色…」、「建築物多已改建，原有風貌已失」、「共和新村…若以單棟建築論之，並無特殊建築技法與特色」、「大部分建築物多已經整修失去原貌」…等審查意見，並議決：「不登錄」在案。 （四）大鵬新村每逢颱風、暴雨必淹，共和改建案有其迫切需要性： 經查前開共和新村、大鵬新村、東港眷村內現有建築大多年久失修、不堪居住、安全堪慮的「危險房屋」，且大鵬新村更是每逢「颱風」、「暴雨」必淹，「共和新村」改建案有其迫切需要性。 （五）共和新村改建案共規劃466戶全數用作照顧原有眷戶使用： 「共和新村眷村改建案」共規劃466戶，全數均用作照顧共和新村、大鵬新村、慈德五村、東港眷村原有466眷戶使用，實無剩餘戶數須經由市場買賣而能影響屏東房地產。且依據96年12月12日新修正「國軍老舊眷村改建條例」，第24條規定：「…承購人自產權登記之日起未滿五年，不得自行將住宅及基地出售、出典、贈與或交換」，依法完工登記後五年內不得轉讓、買賣，故絕對沒有影響屏東（或東港）房地產情事。 （六）依法無須實施環境影響評估，並非違法不用環評： 改建工程建築基地屬東港鎮都市計劃內住宅區用地（民國45年發布實施），建蔽率60％，容積率200％。依據現行都市計劃與建築相關法令及環境影響評估相關法令，無須實施環境影響評估，得依法申請興建50公尺 或15層以下非高樓層住宅建造執照。 五、經查旨揭陳情抗議團體，其中主要帶頭者，竟為破壞共和新村原有建築物外型與綠化環境之元兇（詳附件四），而使建築物「原有風貌已失」，以致遭文化資產審議委員會「議決不登錄」。實圖個人既得利益，假借「保存歷史建築」之名，為一己之私，妨礙政府重大建設推動，而不具備旨揭陳情抗議正當性。 正本：屏東縣教師會生態教育中心執行長：朱玉璽（屏東市公裕街257號）、屏東環保聯盟理事長：洪輝祥（屏東市公裕街257號）、灰瓦厝眷村文史工作室：王立皓（屏東縣東港鎮共和街51號）、屏東社區文化資產守護員：葉慶元（屏東市光榮里成功路138號）、屏東縣東港鎮眷村文化暨生態環境保護協會、台灣生態學會屏東工作站（433台中縣沙鹿鎮中棲路209號）、屏東縣東港單鏡頭攝影學會（東港鎮共和里共和街78 號）、屏東縣東港文化環境建設促進會（屏東縣東港鎮鎮海里45-2號）、高雄市國軍眷村文化發展協會、屏東人本教育基金會（900屏東市豐年街63號）、尊懷文教基金會（842高雄縣旗山鎮旗南二路136巷22號）、洪雅書房（嘉義市長榮街116號）、高雄市柴山會（高雄市前金區七賢二路398號10樓之3）、地球公民協會（81357高雄市左營區博愛二路198號9樓之2）、屏東家長協會（900屏東市天津街12-8號）、台灣永續聯盟（65146雲林縣北港鎮慶華街31號）。 副本：國防部總政治作戰局、屏東縣政府、林世華建築師事務所、內政部警政署刑事警察局網路檢舉信箱、Yahoo奇摩部落格。 主持建築師 孫文郁 附件四 「96年12月27日 屏東在地文史、環保團體陳情抗議帶頭抗議陳情人：灰瓦厝眷村文史工工作室/王立皓的家」 共和新村的土地（國有土地）與房屋（日據建築）均屬國家所有，眷戶對建物及地上物只有使用權，並無土地、房屋所有權，且享有不必繳納地價稅及相關租稅金，與水電費半價之特權。 王立皓先生目前使用的「共和新村」房、地包括： 屏東縣東港鎮共和里66號 王立皓：「在光復路兩年租約期滿，在當時村長（現在的里長鄭新寶 先生）的安排下讓我進住共和新村的幼稚園…共和新村幼稚園的這塊空間，我仍持續使用，軍方承諾…只要我不營業，這塊閒置空間讓我無限期利用，直到改建為止…目前幼稚園是我的武館與灰瓦厝眷村文史工作室的工作據點」（摘自「日記一則」，作者：王立皓） 屏東縣東港鎮共和街51號 王立皓：「我家住的是「戊等房」，眷村房舍是我父親38年前用錢買的，既是用金錢購買，就沒有所謂國家給予的說法。日治時期的原貌大致沒變，家中為做生意的須要，部份的建築是日後增建的。」（摘自「淺談共和新村」，作者：王立皓） 一、 位置： 屏東縣東港鎮共和街51號：灰瓦厝眷村文史工工作室/ 王立皓 先生的家，位於共和新村西北角，西接東港市區、北臨東隆國小與18米 共和街，為共和新村往來東港市區要津，區位條件良好，適合作為沿街店面自用或出租使用，極具商業使用價值。 二、 使用現況： （一） 北側： 北側臨東隆國小與18米 共和街，為建築物之前院，因具臨街商業價值，原有老樹全數被屋主砍伐殆盡，取而代之的竟是高大的違章店鋪，作為自設麵舖或出租店面圖利使用。高大的違章店面完全遮住了後面原有的日式建築，並佔據原有的綠化面積，老樹被砍除而改為高大的店鋪違建，原有的建築風貌與綠化環境早已遭破壞而不復見。 （二） 東側： 東側臨巷道，原有的侧院早已被違章佔據，老樹全數遭到砍除殆盡，高大的違章建築作為住宅使用，完全遮住了後面原有的日式建築，原有的建築風貌與綠化環境早已遭破壞而不復見。 （三） 南側： 東側後院被改建為高大不鏽鋼水塔，達三層樓高、不繡鋼外型與週遭環境極為不協調，原有的建築風貌與綠化環境早已遭破壞而不復見。 王立皓：「共和新村總面積12萬平方米。社區現有之總戶數為223戶。…。房舍形式:日式房舍均為獨棟獨院…目前原始房舍的總數（62棟）: 甲等房2棟。乙等房13棟。丙等房18棟。丁等房20棟。戊等房9棟。…克難房舍則為聯棟平房，…格局狹小，為狹長型的建築。」（摘自「淺談共和新村」，作者：王立皓） 依85年土地公告現值，屏東縣共和新村國有可計價土地公告現值總值：24億3千餘萬元。（摘自「打破沉默……(二) 12月27日 /星期四‧縣府抗議陳情」，作者：王立皓） 依據上述資料（85年土地公告現值與62棟獨棟獨院日式房舍、161戶克難房舍）計算日式房舍每戶土地公告現值至少1500萬/棟（市價約3000萬）。 綜上 王立皓 先生或其家人目前無須繳納地價稅及相關租稅金（繳交國家），便可以無償使用國家所有之「共和新村」土地（共和里66號、共和街51號），依85年公告現值便至少：3000萬元（市價約6000萬），與其上日式房屋（國家所有）和其自稱「家中為做生意的須要」而侵佔國土逕行「公地自建」之違章店鋪及側院違章建築，可無限期利用，直到改建為止。 以上的資料一部分是在王立皓先生的部落格摘綠下來，一部分是本人親自到共和新村所聞所見。