2009-04-20 09:51:00
風聆
百萬「老」學堂
我很少看電視，但很早以前就聽說過這個節目，也看過幾次。
雖然本篇接下來要批評這個節目，但在這之前還是要先說：這個節目還是比周遭不少奇奇怪怪的綜藝節目要好些。
站在一個觀眾的立場，我覺得這個節目還蠻有趣，用知識包裝綜藝節目（請注意，不能反過來說），然後塑造出緊張感，是很有節目娛樂效果的。
但如果站在一個教育工作者的立場，我並不喜歡這個節目。原因很簡單，我以為這個節目應該叫「百萬老學堂」，而不是「百萬小學堂」。
怎麼說呢？
看到這個節目時，其實我第一個感覺是「懷舊」。因為我還記得我小時候流行過一堆機智問答的節目，那時候總有一些狠狠k過百科全書的人上節目來接受測驗，隨著關卡與問題的難度，電視機前的觀眾總會不由得緊張起來。（一方面也會跟著猜答案，然後覺得我或許也可以去參加？）
還記得那時候大家也很流行一件事，就是比比看誰認得的國旗最多。好像認得的國旗愈多，這個人就對世界愈瞭解似的。
更有意思的是，那是一個「看電視對身心有害」言論充斥的時代（這個時代則是「上網路有害」，反正就是一個世代轟另一個世代），但看這樣的節目卻讓人感到很有知識性，比較不會有罪惡感。
而那時候的教育也是講求這件事的，誰記得愈多，誰愈博學，誰就愈「聰明」。
時代轉移，現在已經跟以前完全不一樣了。而教科書也從民國64年版的課程標準，進展到82年版的新課程標準，以至於到現在的92課程綱要，以及即將實施的97新綱。教育的的內容與方向其實跟以前有很大的不同。
這樣的節目還在，就如同許多完全無法理解教改的民代（請參考應考小三社會科 教長只對2題 這篇新聞……其實這篇應該是囧囧教育獎，那時候太忙所以沒寫），以及許多教法並沒有改變的教師一樣。
細看幾題百萬小學堂的題目，便會發現當中有不少很無聊的死背題目，那就像是隨便找一篇課文，挖空幾個字當填充題一樣。甚至還會有類似澎湖是在綠島的哪個方向這種誰看了都知道答案有問題的題目。更不用說那些網路用語，比方說囧、orz之類的，學校裡哪會學這種東西啊？
甚至我看的那一集，就有連小學的科目（學習領域）名稱都錯了的！（那是十年前的科目啊！）
我還是要說，我並不是反對百萬小學堂這個節目，而是認為它不應該套上「小學」這樣的名詞！因為它的題目根本不是小學的題目，也不是小學應該要教的，甚至可能會造成對國民教育的誤解！
以綜藝節目的效果而言，這是可以理解的操作方式：
1.打著「小學」的名號，然後說這些都是國小教科書的題目，這可以塑造出「這些問題都很簡單，是基本應該都要會」的暗示，然後當上節目的人不會時，就可以營造出「哈哈有點丟臉」的那種效果。
2.同上，當題目出現爭議時，還可以把過錯推給小學、教育部或小學教科書。反正你有營利，長得就是一副壞人臉……（教科書商：「我……我……」完全有口難言？）
3.找藝人來參加，因為熟悉的面孔可以讓觀眾很快進入狀況（如果是陌生的參賽者，大家還得要花時間熟悉，陌生人當答錯時你不太會在意），然後提高問答時的緊張感。
4.同上，讓熟悉的面孔（特別是高學歷）的人答錯，會帶給觀眾一種快感。
5.將小學生與大人放在一起，製造出強烈的反差，有助於第四點的綜藝效果。
但我還是得說，這種「消費小學教育」的作法是很危險的，因為它不但會助長過去那種以背誦為「唯一」的國民教育文化，再者它可能會讓觀眾對國民教育產生更大的誤解，甚至對教科書與國中小教學有著更大的敵意。（啊現在小學是在學什麼東西？教育部不該負責嗎？）
尤其當一副壞人臉的教科書書商變成砲轟的對象「之一」時，相對的也就會助長對「一缸一笨」（這真的很笨）跟「統編版教科書」的聲浪。
而當大家在做這件事時，並不理解這些東西是什麼，而只是因為腦中存著來自節目與媒體的誤解。甚或者，還可能對自己所做的這件事感到「自己是在做對的事」。
但事實上，高舉正義大旗的暴動者才是最可怕的。
也因為這樣，會延伸出如應考小三社會科 教長只對2題 這樣的新聞事件，也不是不能理解的。說老實話，你我隨便找一本自然課本然後遮住昆蟲或花的名稱，照樣可以問一堆大官跟大學者們答不出來的問題。但那又怎樣？小學本來就不是在學這些零碎知識，任何一位對課程綱要有點概念的人，都會知道這些中年級社會領域的教科書內容，僅只是在舉例，背後其實還是要學習「居住縣市鄉鎮」或「參與社區運動」這些學習內容，而不是去背八色鳥在哪裡、大壯觀社區是集合式住宅大樓，甚至是之前鬧得沸沸揚揚的修辭學。
但你解釋了又有什麼用？
那就好像你在跟長輩一起看「百萬老……小學堂」時一樣（我相信很多小學老師都會有相類似的經驗），長輩看一看然後問你說：「啊這些題目我想你們小學老師可能都不一定會吧？」
我也只能說：「當然，因為他們其實是亂出的，小學哪有這樣教。」
然後安靜地閉上嘴巴繼續看，以及繼續跟著猜答案。因為笨蛋才會在這時候跟大家解釋小學的課程綱要以及這些例子背後的教學意義……那會搞砸一個愉快的夜晚。
但我偶爾打開電視，那高舉著正義大旗的人們還是在那激動地大聲控訴：「我們的教育怎麼了！我們的孩子怎麼了！」然後拼命砲轟一些「試圖解決問題的方法」，來把情況弄得更糟糕。
可能的話，我很希望這個節目可以製作得更嚴謹一點。如果你想消費「小學教育」，並從這樣的操作裡得到一些節目效果，那麼你就應該對你操作的對象付起一些責任！
不然我想，哪天大家又開始背世界各國國旗，然後說這樣才有國際觀，也不是不能理解的。
雖然本篇接下來要批評這個節目，但在這之前還是要先說：這個節目還是比周遭不少奇奇怪怪的綜藝節目要好些。
站在一個觀眾的立場，我覺得這個節目還蠻有趣，用知識包裝綜藝節目（請注意，不能反過來說），然後塑造出緊張感，是很有節目娛樂效果的。
但如果站在一個教育工作者的立場，我並不喜歡這個節目。原因很簡單，我以為這個節目應該叫「百萬老學堂」，而不是「百萬小學堂」。
怎麼說呢？
看到這個節目時，其實我第一個感覺是「懷舊」。因為我還記得我小時候流行過一堆機智問答的節目，那時候總有一些狠狠k過百科全書的人上節目來接受測驗，隨著關卡與問題的難度，電視機前的觀眾總會不由得緊張起來。（一方面也會跟著猜答案，然後覺得我或許也可以去參加？）
還記得那時候大家也很流行一件事，就是比比看誰認得的國旗最多。好像認得的國旗愈多，這個人就對世界愈瞭解似的。
更有意思的是，那是一個「看電視對身心有害」言論充斥的時代（這個時代則是「上網路有害」，反正就是一個世代轟另一個世代），但看這樣的節目卻讓人感到很有知識性，比較不會有罪惡感。
而那時候的教育也是講求這件事的，誰記得愈多，誰愈博學，誰就愈「聰明」。
時代轉移，現在已經跟以前完全不一樣了。而教科書也從民國64年版的課程標準，進展到82年版的新課程標準，以至於到現在的92課程綱要，以及即將實施的97新綱。教育的的內容與方向其實跟以前有很大的不同。
這樣的節目還在，就如同許多完全無法理解教改的民代（請參考應考小三社會科 教長只對2題 這篇新聞……其實這篇應該是囧囧教育獎，那時候太忙所以沒寫），以及許多教法並沒有改變的教師一樣。
細看幾題百萬小學堂的題目，便會發現當中有不少很無聊的死背題目，那就像是隨便找一篇課文，挖空幾個字當填充題一樣。甚至還會有類似澎湖是在綠島的哪個方向這種誰看了都知道答案有問題的題目。更不用說那些網路用語，比方說囧、orz之類的，學校裡哪會學這種東西啊？
甚至我看的那一集，就有連小學的科目（學習領域）名稱都錯了的！（那是十年前的科目啊！）
我還是要說，我並不是反對百萬小學堂這個節目，而是認為它不應該套上「小學」這樣的名詞！因為它的題目根本不是小學的題目，也不是小學應該要教的，甚至可能會造成對國民教育的誤解！
以綜藝節目的效果而言，這是可以理解的操作方式：
1.打著「小學」的名號，然後說這些都是國小教科書的題目，這可以塑造出「這些問題都很簡單，是基本應該都要會」的暗示，然後當上節目的人不會時，就可以營造出「哈哈有點丟臉」的那種效果。
2.同上，當題目出現爭議時，還可以把過錯推給小學、教育部或小學教科書。反正你有營利，長得就是一副壞人臉……（教科書商：「我……我……」完全有口難言？）
3.找藝人來參加，因為熟悉的面孔可以讓觀眾很快進入狀況（如果是陌生的參賽者，大家還得要花時間熟悉，陌生人當答錯時你不太會在意），然後提高問答時的緊張感。
4.同上，讓熟悉的面孔（特別是高學歷）的人答錯，會帶給觀眾一種快感。
5.將小學生與大人放在一起，製造出強烈的反差，有助於第四點的綜藝效果。
但我還是得說，這種「消費小學教育」的作法是很危險的，因為它不但會助長過去那種以背誦為「唯一」的國民教育文化，再者它可能會讓觀眾對國民教育產生更大的誤解，甚至對教科書與國中小教學有著更大的敵意。（啊現在小學是在學什麼東西？教育部不該負責嗎？）
尤其當一副壞人臉的教科書書商變成砲轟的對象「之一」時，相對的也就會助長對「一缸一笨」（這真的很笨）跟「統編版教科書」的聲浪。
而當大家在做這件事時，並不理解這些東西是什麼，而只是因為腦中存著來自節目與媒體的誤解。甚或者，還可能對自己所做的這件事感到「自己是在做對的事」。
但事實上，高舉正義大旗的暴動者才是最可怕的。
也因為這樣，會延伸出如應考小三社會科 教長只對2題 這樣的新聞事件，也不是不能理解的。說老實話，你我隨便找一本自然課本然後遮住昆蟲或花的名稱，照樣可以問一堆大官跟大學者們答不出來的問題。但那又怎樣？小學本來就不是在學這些零碎知識，任何一位對課程綱要有點概念的人，都會知道這些中年級社會領域的教科書內容，僅只是在舉例，背後其實還是要學習「居住縣市鄉鎮」或「參與社區運動」這些學習內容，而不是去背八色鳥在哪裡、大壯觀社區是集合式住宅大樓，甚至是之前鬧得沸沸揚揚的修辭學。
但你解釋了又有什麼用？
那就好像你在跟長輩一起看「百萬老……小學堂」時一樣（我相信很多小學老師都會有相類似的經驗），長輩看一看然後問你說：「啊這些題目我想你們小學老師可能都不一定會吧？」
我也只能說：「當然，因為他們其實是亂出的，小學哪有這樣教。」
然後安靜地閉上嘴巴繼續看，以及繼續跟著猜答案。因為笨蛋才會在這時候跟大家解釋小學的課程綱要以及這些例子背後的教學意義……那會搞砸一個愉快的夜晚。
但我偶爾打開電視，那高舉著正義大旗的人們還是在那激動地大聲控訴：「我們的教育怎麼了！我們的孩子怎麼了！」然後拼命砲轟一些「試圖解決問題的方法」，來把情況弄得更糟糕。
可能的話，我很希望這個節目可以製作得更嚴謹一點。如果你想消費「小學教育」，並從這樣的操作裡得到一些節目效果，那麼你就應該對你操作的對象付起一些責任！
不然我想，哪天大家又開始背世界各國國旗，然後說這樣才有國際觀，也不是不能理解的。
對啊對啊
我同意
他的題目根本就不小學啊
在資訊不夠流通的時代，多多背誦可能會是個有價值的作法；
不過現在學生更應該學習的是「搜尋」和「處理、過濾」資訊的能力，因為這個年頭我們面臨的資訊量已經爆炸了。
益智問答的綜藝節目，日本也頗風行。
我在日本看過一些同樣是請知名公眾人物參加答題的節目設計，但他們選擇題目的方向就很有內涵。
那些題目就會真的讓觀眾的我「想要知道答案」、「積極去思索答案」，而不是看一看笑一笑就算了。(當然，那節目還是很好笑！)
國內綜藝節目似乎普遍對「娛樂性」的包裝手法的看法與作法都十分狹隘，讓人頗為遺憾吶~
版主回應
其實我也很好奇，什麼樣的題目與答案會讓觀眾最感興趣，在難度度上又具足夠的娛樂效果。或許不同國家地區或不同族群的收視對象都不一樣吧……（在我想像中，這個節目的收視對象可能設定在有一定年紀、有小孩或小孩已經長大、習慣收看電視、不熟悉網路文化的族群？因為裡頭經常隱含著對另一世代文化的「窺探」。）但我覺得這節目的娛樂效果應該還是有的（或許台灣適合這樣？而我猜綜藝節目也沒有想把自己定位在「教育」的功能上？），只是我不喜歡這些題目被以「小學」這樣的包裝來行銷，因為真的不是，而且答案常很狹隘（然後就推給小學說他們的課本或試題就是這樣啊～）。 2009-04-22 08:32:50
推!
我小學時也沒教那麼深的題目呀
老師讓我們玩的機會比較多
養蠶寶寶 背99乘法 或吹直笛的
不久前瞄到他一題
還是我最近要考駕照的題目
現在小學生也學這麼早嗎?