莊國榮事件與教師的形象?
前陣子莊國榮的事件在新聞上鬧得沸沸揚揚,有人說政大做得好;有人則說罪不至此;也有人覺得背後有政治力干預。
無論如何,我覺得這背後透露出的一個話題還蠻值得討論的,就是「怎樣的老師才算行為不檢」?而老師的形象又是什麼?
(會有這樣的困惑,一來也是因為之前在PTT看到很多人說莊國榮平時上課很認真,也不會把政治帶到課堂上;這讓我覺得好奇:到底是一個上課不認真但言行檢點的老師該被解聘;還是一個上課認真但言行不檢點的老師該被解聘呢?)
BBS板上有些板友提出一些看法,覺得很有意思,於是也試著自己寫了一些想法。
覺這個議題還蠻值得探討的。
不過「什麼樣子不該是老師的樣子」,好像在針對不同對象、不同時代、不同地區,
都有著不同的標準。
有些行為好像「不像個老師」,但卻不到解聘的程度,有些則相反……
這裡想說試試看,針對「小學老師」跟「大學教授」兩種身份來試著判斷看看。
這是我的感覺,似乎每個人都會不一樣?
應該 不好 沒
解聘 可接受 什麼
*教學不認真
小學老師 ○(或許有一定程度是常態?)
大學教授 ○(或許比上面更加是常態?)
*對學生性騷擾
小學老師 ○
大學教授 ○
*性侵(對象不限)
小學老師 ○
大學教授 ○
*上課時講髒話
小學老師 ○
大學教授 ○ (搞不好還會被學生覺得很麻吉)
*飆車
小學老師 ○
大學教授 ○
應該 不好 沒
解聘 可接受 什麼
*在公開場合講髒話
小學老師 <-○(感覺非常不好,但似乎不到解聘)
大學教授 ○->(感覺好像比較不具示範性,但還是不好)
*上課宣揚宗教或特定政黨
小學老師 ○
大學教授 ○
*兼差開補習班
小學老師 <-○(現規定是不行,但好像是存在的)
大學教授 ○
*到酒店兼差
小學老師 ○
大學教授 ○
*兼差當作家
小學老師 ○(如果不拖稿的話orz)
大學教授 ○
*洩漏與販賣試題
小學老師 ○
大學教授 ○-> (感覺其實常洩漏,只是學生都不讀)
*放任作弊
小學老師 ○
大學教授 ○(雖說我討厭這樣,但這點好像是常態orz)
*在學生面前抽煙喝酒
小學老師 <-○
大學教授 ○(可能反而會被覺得很麻吉)
*打學生
小學老師 ○->(似乎很常見)
大學教授 ○(覺得事情會鬧很大)
……
好累喔不寫了。 orz
不過如果以學店……不,我是說,以學校來說。(或許兩者同義?)
學生與職員在校外影響校譽,相對的會造成學校客戶減少(畢竟是學店XD),
或者影響畢業生在社會與業界的形象,
若這種情況發生在一般民間公司,大概就直接掰掰了吧?
從這點來看,我們對「教師」的各項標準似乎是比較多的,
但對解聘與否的標準卻反而比較低(要求很多,但卻較不容易fire掉)。
對學生年紀比較小的,如果老師有不當行為,我們會擔心他對孩子的示範作用;
不過對於學生年紀比較大的,我們好像不擔心他對孩子有示範作用,
反而是對「校譽」、「教師形象」上的影響會比較多?
回到事件本身(老實說事件本身比較沒什麼好討論,板友延伸出來的題目比較有意思),
莊國農的行為不當,似乎不是因為他造成什麼不良示範,
(說到不良示範,那一堆在大學兼課的立委名嘴大概都該fire幾百次了)
而是他「影響校譽」。
而他之所以錯,似乎是在用詞上過度了,
不過我們對「用詞」的關注似乎遠大於「攻擊的內容本身」,
莊在用詞上是非常糟糕的,但他的內容本身比起一般名嘴來說卻是小巫見大巫。
(或者說很多名嘴立委都是「衣冠XX」?)
批評的對象當然也是個問題,
我們好像很容易覺得,批評政客或政治人物還好(好像本來就欠罵?),
但批評他們的家人與其他朋友就很不應該?
而這些髒字如果牽涉到「性」,程度上似乎又更會加重?
到酒店兼差 ?! =口=
古時的老師什麼都教,品德教育也在裡面。教品德的人,人品太差也說不過去
現在的老師分工這麼細
我只求老師的個人作為不要讓人上他的課上不下去就好了
至於莊國榮?
只是又再一次驗證了
老師、醫生、律師,就只是老師、醫生、律師而已了