把決定權交還給人民吧!
翻翻不同的報紙,自由時報把動亂歸在「紅衫軍鬧台灣」,而聯合報則把動亂歸在「阿扁死不下台」、「深綠假族群對立行抹黑之實」。
我不想用各打五十大板的方式評論,但這篇文章的主題也不在此。
問題在於:這件事可以怎麼收場?
無論是上街的挺扁、反扁派也好,或者在家裡看電視的人也好,甚至是對政治反感的人也好,大家多半都有一個共同的想法:
「希望這個社會在和平的狀況下進步。」
(後面沒講出來的那句是:只是有很多不得不為之事,我也是千百個不願意才出來倒/挺扁的)
這件事到底怎麼收場呢?其實就道理上來看,再簡單不過了!
如果一個國家對某件事產生極大的爭議,而台面上政治人物也流於各說各話、無法處理的話,那該怎麼辦?
很簡單,交給人民來決定吧!因為民主本來就是「以民為主」,既然以民為主,所以人民來治理,也同樣要共同負擔這些決定的後果。
今天政客......好,客氣一點說政治人物好了,今天這些政治人物們本來就是「受人民所託」去代為實行權力的。
但他們各自有政黨立場,你可以說泛藍逢扁必反,你也可以說泛綠猛拍主子馬屁,隨便都好,但他們背後其實「應該要」都代表著一定的民意。
只是在政黨的運作下,他們不見得能夠把民意拿得很準,因此動不動就會說「我們兩千三百萬的人民如何如何......」其實可能只是他自己或幾位死忠選民的意見罷了。
要不就是「台灣人民早就看破了OOXX」,其實是他自己希望台灣人民能支持自己的立場。
於是乎,當百萬人倒扁活動開始時,有人質疑說這些人就算百萬,也敵不過總統當年的票數。
(本來遊行或募款就不太可能超過選舉票數了......)
有人說挺扁人數跟倒扁人數比起來根本不成比例。
同樣的,民調到處飛,名嘴到處解讀,而民代立委官員與人民也各自挑自己喜歡的來解讀。
亂,是的,很亂。
但問題並不是不能解決,而且還很簡單。
既然沒有人敢真正確定自己代表多數民意,那我們就來測看看,多數民意到底是什麼?
事情其實打一開始就很簡單,如果罷免案通過的話,自然就會交給人民來複決。
複決結果......如果人民多數認為總統不該下台,那倒扁活動必定瞬間就虛掉,這個爭議最後很快就會結束(可能連類似民盟那種少數激進份子都會虛掉)。
同樣的,如果投出來,人民認為總統該下台,那管你貪污是真是假、管你珠寶是真是假,你都該下台。
事情打一開始就很簡單,把罷免權還給人民,讓人民來決定,不就得了?
然後就不會再有一堆阿撒不魯的人假冒多數民意,那些打人的、罵人的、挑動族群的也會自己收斂。因為「多數民意」的數字會清清楚楚顯示出來。
但這件應該很簡單的事,卻很難辦到。
想上次罷免案好了,從頭到尾有人投反對票嗎?沒有。但罷免案通過了嗎?很遺憾,也沒有。
試問這詭不詭異?
再者,罷免案一通過,總統就要下台了嗎?沒有吧!這還得要交給人民複決不是?
所以所謂的罷免案,與其說通過與否是再決定總統該不該下台,不如說是在決定「這件事該不該交給人民來決定」。
投出來,如果該下台,那就下台;不該下台,那就不要下台。
別說那麼多,什麼想奪權啦、性侵害阿扁之類狗屁倒灶的話,你救乖乖把這個權力交給人民決定,不就得了?
遺憾的是,在政黨的運作下,這些權力都沒辦法交還給人民。
(我甚至覺得統獨爭議、核四爭議也不用在那裡爭,直接交給人民決定,人民詳加考慮後自己承擔後果)
所以有人提公投,有人提倒閣(其實倒閣跟總統下台有什麼關係?),有人提解散國會,有人則在私底下不斷運作要讓總統虛位。
有人上街遊行,有人反過來造勢,還有人因為表達不同立場被打。
你說一切的亂源是什麼?是這些上街的人嗎?
不,我說真正的亂源在民代,為什麼?今天這些動亂的起源,就是因為民代把人民的權力扣押在國會,放不出來。
所以才會有「不得不OOXX」的想法與作法出現。
你說民代真代表民意嗎?如果是這樣,為什麼不敢投反對票?為什麼還有人連來投票都不敢?
很簡單,因為怕下次選不上,更怕落人口實,於是就逃走。
我是不知道這樣的立委到底專業專在哪裡?是就是,不是就不是,你躲什麼?
你說「中國人欺負台灣人」,那我們就來看看多數台灣人是怎麼想的。
你說「台灣兩千三百萬人民都支持/反對阿扁」,那就來看看到底兩千三百萬人民是怎麼想的。
你說「這是體制外的政治革命」,那就來一場體制內的民主活動吧!
你說「總統要為當初得了六百多萬票,怎可以為這一百萬人下台」,那麼,我們就來看看「現在」的民意到底是幾票。
別說那麼多屁話了,乖乖把罷免權還給人民吧!
其實大家都學過,民主就是「少數服從多數,多數尊重少數」,竊以為當今社會最嚴重的,就是後面那句沒做到(大家都習慣只看前面那句)。
不過目前的情況看來,我們似乎連第一句都沒辦法做到......
要結束這場......你要說是民主里程碑也好、政治動亂也好,打一開始,答案就已經攤在那裡了,而這也是合乎體制、合乎民意,最清楚的解決辦法。
除非,有人知道自己不代表多數民意。
如果有自信,怕什麼?
上一篇:好歌推薦趕羚羊
下一篇:倒扁與挺扁的寓言故事
這的確是很麻煩的一件事,不過坦白說,目前咱罷免的門檻並不低哩!
(要不就不會卡在那裡了)
提案雖然可以不止一次提,但最後公民複決只能一次,我不覺得現在或未
來的在野黨會在沒有把握的情況下幹這件事。
不然,單純只是意氣之爭式的提出罷免,等於是拿政黨生命開玩笑,一旦
失敗,在野黨元氣必然大傷。
並不是不相信司法,而是掌權者其實有太多規避或模糊司法調查的力量
了。更何況倘若「未來」大家不小心選中一個笨蛋總統,政見都不兌現,
每天只是到處耍嘴皮子亂講話,可是卻沒有違法事實時,那人民也不能就
這樣忍耐到他任期結束啊~(我們又不是要選一個守法模範生不是?不
然,路上抓一個小學生都可以當總統。)
問題拉回來,現在這種局面,難道不是交給公民決定的時候嗎?
族群對立的、雙方衝突的,連縣市首長都跳進去攪和。這種亂七八糟的現
象,只因為每個人都覺得自己代表多數民意,但沒有人知道實際上是不是
如此。罷免案複決或公投如果不這時候辦,還有什麼時候更該辦呢?
我不認為要在短時間內聚集一百萬人的錢是一件容易的事,而能夠在政黨
不動員的情況下,這麼多人願意去集會遊行,這從來就不是隨便高呼就辦
得到的事。而這件事也不會三不五時就被拿出來用,除非發起者想拿自己
政治生命開玩笑,這種事要做必定要在評估必定會成的情況下才會有人
做,不然頂多只會變成媒體報紙邊緣的笑點罷了。
我一直覺得「天下」主要構成的是人民,不是民代,其實民代們是很怕人
民的,因為一不小心工作就會丟了。
同樣的,民代的水準,也就是選民的水準。
目前罷免制度的設計,我覺得門檻高是必要的,因為可以防止意氣之爭式
的亂提罷免案,只是這個制度卻防不了不專業想裝死的立委。
簡單的來說好了
我覺得閣下說的很有道理
可是如果一但有異議出現
不管在上位者到底有沒有做什麼不該做的事
只要有不同的聲音
就必須向閣下說的那樣通過罷免案交與人民複決
那開此先例
是不是以後不管誰上台
不爽他的人都可以搞個靜坐然後又通過罷免案又複決 ?
好像就算選輸了也還有這個拉對方下台的手段
這次罷免案失敗沒關係
過個幾個月再搞一次靜坐再來一次罷免
反正就搞到對方就算當選也不能坐的安穩
試問以後如果不管誰當選敵對陣營都如法炮製的話
那起不天下大亂 ?
所以我覺得還是有明確抓到總統 " 本身 " 的不法行為
( 不是他的什麼女婿姑姑阿姨不好他就該下台 )
才提罷免案比較好
以上是個人的拙見 : )
有意思的對談 冰大聽聽看
http://subing.freepgs.com/subing092506.mp3