2005-08-01 12:04:20和彥☆KaZuHiKo
「就當陌生人」...成嗎?
「就當作是陌生人,從來不認識吧。」
這句話很明顯的,在邏輯上產生問題。
假設A對B說了這話,代表他想跟B劃清關係,
然而問題是,如果真是陌生人,那不就代表可以重新認識?
這個點要劃在時間上的連接,
A跟B原本就是陌生人的狀態時認識,如果A執意要回到陌生人狀態,
那麼包括他的情感、記憶,都要回溯到認識前的那個時間點,
若果真如此,那麼B就有重新和A認識的狀態。
然而A肯定是無法做到的,因為他雖然說著是陌生人,
但是在記憶上,卻保有著跟B的種種回憶,那樣子就不是陌生人了。
這句話錯在定義「陌生人」,會這樣說的人肯定缺乏思考訓練。
由此可知,人可分認識的與不認識的(陌生人),
認識的人,一定是從陌生人而來,如果有任何決裂的狀態發生,
那就只能再劃分成友人與仇人,沒有回溯陌生人這回事。
或許有人反駁我,就是算是陌生人我也有選擇認不認識的權利啊!
我必須說,人有天生注定的本性,
假設你會這樣的人認識,代表你的社交取向就是如此,
就好像我今天把你洗腦,你肯定還會再跟這決裂的人重新認識。
因為你當初就是這樣去認識他的。
這句話很明顯的,在邏輯上產生問題。
假設A對B說了這話,代表他想跟B劃清關係,
然而問題是,如果真是陌生人,那不就代表可以重新認識?
這個點要劃在時間上的連接,
A跟B原本就是陌生人的狀態時認識,如果A執意要回到陌生人狀態,
那麼包括他的情感、記憶,都要回溯到認識前的那個時間點,
若果真如此,那麼B就有重新和A認識的狀態。
然而A肯定是無法做到的,因為他雖然說著是陌生人,
但是在記憶上,卻保有著跟B的種種回憶,那樣子就不是陌生人了。
這句話錯在定義「陌生人」,會這樣說的人肯定缺乏思考訓練。
由此可知,人可分認識的與不認識的(陌生人),
認識的人,一定是從陌生人而來,如果有任何決裂的狀態發生,
那就只能再劃分成友人與仇人,沒有回溯陌生人這回事。
或許有人反駁我,就是算是陌生人我也有選擇認不認識的權利啊!
我必須說,人有天生注定的本性,
假設你會這樣的人認識,代表你的社交取向就是如此,
就好像我今天把你洗腦,你肯定還會再跟這決裂的人重新認識。
因為你當初就是這樣去認識他的。