2006年十一月國防部針對志願役的軍、士官，提高智力測驗的標準，從原本90分，提高到100分。成績未達一百分者，將被迫離營退伍，結果造成2007年將有1000多名士官兵被迫退伍。引起立委批評：國防部為了裁減人力，用這種方法當藉口，逼退官兵。
媒體上也大幅討論，有人說：「如果IＱ那麼可靠，還需要大專聯考嗎？」大專聯考的目的當然不只在選擇聰明的人，還包括特定的知識與能力。不過ＩＱ是否可靠的詰問，也讓人思考IＱ的意義與價值，尤其教研究方法及指導論文的在下，更不得不慎重思考。
我們的社會科學研究，到目前為止還是以量性實證主義方法為主流，這樣的研究方法最大的成就，就是建立複雜的因果關係、模式，如果不能建立因果關係、模式，退而求其次的，也要製造量標。量標中截至目前為止，IＱ大約是最知名、也最有共信力的。如今被大家如此踏伐，奉計量研究如圭臬的學者、學生，大約很震驚。倘若不如此，就是他們生活在另外一個世界，這個世界不與大眾生活的世界相通，因此生活世界發生的事，與學術運作無涉。
國防部的回應匪夷所思，譬如說：「可以再給一次補考機會」。聽者笑昏了，如果今天智能不足，明天補考就能通過，表示不是智慧能隔夜成長，就是量標不可靠，測不出智能。這樣的推論套句俗話：「用膝蓋頭也能想到」，不需要高深學問。
任何的測試都有成熟問題，重複測試成績的確可能進步。不過這樣的差異通常都是量標設計者極力設法排除的，因為好的量標應當有相當的一致性，如果有差異即顯示量標不可靠。
也有人挑戰某些試題的難度，非軍中弟兄所能回答，這倒不是大問題，因為量標最重要的是鑑別力，所以必定需要設計某些題目，唯有智商非常高的人才回答得出來。
令我吃驚的還有，陸軍中竟然有一半的人不及格。通常智商９０以下，就屬於智能不足了，不但弟兄們的智商低落讓我吃驚，立委還出來替他們請命，也令我意外，因為我們當然希望有高水準的國軍。事後在網路上看到，我們國軍使用的是另外一個評價規格，分數不等於大家經驗中的計分，就更不可思議了，國軍是搞神秘？還是食古不化？沿用美軍老舊的測驗方式？
就我所知，軍中早就施行智力測驗，至少經驗中民國五十年代軍校入學已包括在內，而且至今不曾廢除。何時何人創辦不清楚，但是因為考過後不公布成績，所以大家就忘了這回事。
這回媒體開玩笑說：如果將來長官比部下的智商低，如何帶兵呢？這樣的問題大約不會發生，因為軍中的智力測驗向來保密，（雖然在我們社會如果有辦法什麼秘密都保不住），基於軍中倫理，低階者知道長官智商的機會微乎其微。
因為智力測驗成績一向沒有什麼用，所以從來沒人關心，直到本次軍中精實案，不知誰出的主意，想利用智商來裁員，才引出此番是非來。
對我們的整日在用各量標做論文的老師、學生，這回的論爭希望也能帶來一些震撼，大家好好思考一下，IQ的有效性還大有問題呢，何況其他等而下之，甚至自創品牌的量標。

要聲明的是:個人並不反對計量方法，否則就連最基本的生活也不可能（比方量米、麵、水、身高、體重。。。），何況登上月球？只是，建立可信賴的測量工具不簡單，不要輕信誤用。