Ethnography 田野工作操作方法

　　至於在田野裡究竟應當怎麼做？由於 ethnography 著重探索、發
現、反省、彈性，也就是所謂開放性的觀察及描述，所以「照著菜單
煮菜」式的研究方法被視為大忌。Freilich 曾說︰「誰能教一個生手
怎麼讓敵意的土著變的友善！」。以 Evans-Pritchard 的故事為例，
即可看出 ethnography 田野操作的無金科玉律可循︰Evans-Pritcha
rd 要去中非從事田野工作前向前輩請益，大師們給的建議千奇百怪，
特此引述以饗讀者︰
　　Westermarck:「不要使用同一個被訪者超過二十次以上，因為到
時候你沒煩，他已經煩死了」。
　　Haddon:「很簡單，只要時時不忘紳士風度就行了」
　　Seligman:「每天吃十公克的奎寧，不要和女人瞎攪」
　　Petrie:「不要怕喝髒水，你很快就會有免疫力了」
　　Malinowski 則僅僅呵斥他:「別白痴了！」（Burgess 1989:9）


　　當然如此說法並不表示他人的經驗不可以做為借鏡，也不是說 e
thnography 研究完全沒有規矩可循，為了與同好互相切磋，以下依然
遵照研究方法之慣例，將田野工作的操作方法依序簡單介紹︰

一、研究設計︰

　　因為 Ehtnography 屬發現性及探索性的研究，其目的不是理論或
假設驗證，加上研究者對即將研究的對象不但所知有限，也不願干擾
掌控，所以研究過程無法如其他形式的社會研究一般事先完全設計周
詳。有的學者甚至認為研究架構會將先入之見帶入田野，使觀察者如
同帶了有色眼睛，只看見自己想看見的。事實上所有的觀察都帶有先
入之見，毫無準備的觀察者可能不知道要看什麼，或什麼也看不見。
因此 Malinowski 主張研究者要先有一個疑雲問題（foreshadowed p
roblems）（Hammersley and Atkinson 1990:28）。成見是科學研究
的大忌，但是好的訓練並嫻熟其即將研究的學術領域之最新發展並不
等於成見。一個觀察者如果在研究過程中發現了否證證據依然墨守成
規固執原見，其研究固然沒有價值，但是如果他不經思考訓練、胸中
沒有疑團迷惑，也不會有成就發現。因此 Malinowski 主張研究者應
當先有一個較比鬆散的疑雲問題，並以此為起點進行廣泛的描述性觀
察（Hammersley and Atkinson 1990:29）。重要的是 Ehtnography
的研究設計要有彈性，隨時要因應狀況而改變。

二、研究問題︰

　　田野前準備工作的目的，在於未來幫助將含混的疑團困惑轉化成
能被解釋的問題。這樣的解釋可以是口述者對事件過程的清楚描述、
行動者對其觀點及行動的說明、或者是較比抽象的理論公式都行。Eh
tnography 研究由於是反應性的（reflexive），在研究過程中常常要
因應狀況而修正改變，所以常常可能有新的問題產生，有些問題亦可
能因假設錯誤或不可行而被放棄。依據許多研究者的共同經驗，發現
正確適當的問題往往比找到答案還難，因此理論建構的努力大都用在
一再修正及重新建立新問題上，以便達到能被解釋的程度。
　　Glaser 及 Strauss 將問題分成兩類︰由政治社會議題而形成的
議題型的，及自生型的。前者將產生實質性的理論後者生成正式理論
。問題可以直接來自研究者的知識，也可能取材自實質或正式理論。
研究者有時會自實質或正式理論延伸分析架構形成研究問題（Hammer
sley and Atkinson 1990:34-36）

三、樣本︰
　　Ehtnography 研究要決定何時、何地、向誰？問什麼？如何記錄
及記錄什麼？此處我們先談人，在資料搜集的部分我們再談觀察及訪
問什麼以及如何訪問及記錄。
　　一般而言取樣方式可以大別為兩類︰判定的立意取樣及機率的隨
機取樣（Burgess 1984:80）。ethnography 研究通常使用根據理論發
展出的舉證組群（identified categories）為樣本（Hammersley an
d Atkinso 1990:50），而不使用代表性的機率樣本。質性研究因為不
做量性的描述也不做統計推論，所以通常不使用統計上代表性的樣本
。這裡要分辨清楚的是︰不是不可以使用機率樣本，樣本大小是一個
經濟與平衡的問題。Zeldith（1989:174）認為研究「制度化」了的常
模，使用「計量及統計樣本」雖然「適切」但是「不經濟」，訪問報
告者（informants）卻是既適切又經濟的方法。當然在 ethnography
的研究對象只限於一個或幾個原始部落的時候，樣本的大小根本不成
其為問題，只有在 ethnography 被使用到現代社會時樣本及代表性的
問題方才出現。在搜集資料時我們所謂「資料飽和」，也就是反覆聽
到重複的故事時，資料搜集的工作就可以結束、樣本的大小也差不多
了。這樣的說法似乎很不科學，因為邏輯上我們永遠也不能保證下一
個案例不會出現新故事，但是研究永遠是時間、精力、資源、等等條
件限制下的妥協狀況。對於樣本的大小及代表性問題在下一節個人經
驗及實例中我還會進一步討論。

四、資料搜集︰
　　資料搜集的方法有︰觀察、訪談、利用現有資料、搜集生活史等
。至於要觀察及訪問什麼？一般而言，對發現及探索性的問題，或是
完全陌生的文化，我們可能開始自比較廣泛的觀察，伺問題逐漸浮現
即可進入焦點觀察，最終問題越發明朗時則對准焦點做選擇性的觀察
（Spradley 1980:33）。整體廣泛的觀察，包括︰地方及人物、特殊
狀況及事件、行為及人造物品、生產方式、育嬰方式、繪畫及圖片、
儀式婚禮…；設計周詳的焦點觀察，如 Whiting（1966）研究兒童社
會化（Burgess 1984︰79-90）。為了避免偏頗及遺漏，建議觀察盡量
包括下面幾個層次︰
　　　　一、行為活動
　　　　二、對狀況、事、物、及情景的定義
　　　　三、場景描寫
　　　　四、過程、脈絡、改變、轉換、關鍵及轉戾點
　　　　五、特殊事件
　　　　六、策略機轉
　　　　七、結構及人際關係
　　　　八、歷史背景

　　在整個研究過程中，記研究日記非常重要。研究日誌是 Ethnogr
aphy 研究的傳統，也是特點。因為研究的彈性及變異所以一定要隨時
記錄。研究記錄的好處，我會在個人經驗部分的下一節再重復。

五、資料分析︰

　　Ethnography 資料分析的目的在萃取概念形成主題，最終希望能
建立理論。其方法主要依靠不斷持續的比較、想像、分析性思考、及
概念化。這樣的過程根據前人的經驗，沒有什麼特殊有效的操作方法
，可以幫助研究人員將原始資料（Raw data）轉化成田野分析的有意
義訊息。早期有關如何自半結構式的訪問、直接觀察、文件或記錄等
原始資料中萃取概念的書不多，九十年代後有些嘗試，如︰Ian Dey（
1993）的「質性資料分析」就以對讀者友善的實用手冊姿態出現，此
書分別討論介紹了焦點找尋、資料分類、分配、切割、連接等技術，
但是基本上還是概念形成的過程，與 Becker & Geer（1989: 241）之
田野工作系列分析（sequential analysis in field work）及 Glas
er（1965:436）之定性資料持續比較分析 （constant comparative
method of qualitative analysis）沒什麼兩樣，都是借助比較、登
錄、思考來幫助產生類別，並發展概念。
　　Becker 及 Geer 的系列分析共分三個步驟：
　　　　1.選擇及界定問題、概念或指標。
　　　　2.核對現象的分析及出現頻率。
　　　　3.將個別的發現歸併入研究的結構模式中。

　　Glaser 的持續比較分析是一個不斷增長內容的資料分析法，它的
內容包括：
　　　　1.將事件登錄於盡可能詳盡的分析項目之下，每登錄一項，
仔細比對是否適當，否則即加註新項目。
　　　　2.統合項目類別及其性質。
　　　　3.綜合整理，濃縮形成理論（Theory）或主題（Theme）。

六、可信程度（Credibility）

　　由於 ethnography 研究者拒絕接受社會現象的客觀性及標準一致
解釋、注重個別的主觀意義、並在研究過程中參與互動，所以 ethno
graphy 研究的驗證過程無法使用實證主義的邏輯推演模式如：發現的
邏輯（logic of discovery）及驗證解釋（validation of explanat
ion）。Ethnography 研究的證明過程，就是「發現並建立 ethnogra
phy 資料」，田野研究的證明（validation）方法，也不是測量變項
間的因果關係，而是經由理解人際互動中所創之「實存」（reality）
中去了解這些關係（Bilton etal 1985:639）。同時由於強調「主觀
性」的原因 ethnography 研究在比較、計量、歸納、及綜合上均較調
查方式的研究困難，同時也較難證明其信度及效度。然而以上說法並
不意味 ethnography 研究不重視研究結果的可信程度，事實上質性研
究的目的就是為了要找尋更深入、更豐富的資料，以增加對社會現象
的瞭解。這樣的努力，讀者可以在以下實例研究的原文中看見，此處
限於文章長度無法一一詳述。在原文所呈現的結果中，有許多報告者
的「原音重現」。正如同 Worsley（1987:122）所言︰「」內所引述
的句子不只是「例子」，而是受訪者親口所說的話，也就是證據。另
外在以下所舉的實例中，我也用了「合併操作」（combined method）
以增加研究的效度。詳情請參照下一節︰個人經驗實例。