( 作者 : 劉鳳珍 律師 )



考驗企業生存的條件越來越嚴苛，企業為了生存，合理地調整組織應變，乃成為必要手段。而員工也必須有相對的配合彈性，才能與企業共創雙贏。

但什麼才屬「合理」的職務調動範圍呢？


調職5原則

內政部在民國74年時，對於企業調動員工職務，規範了5大原則：

1.基於企業經營上所需。

2.不得違反勞動契約。

3.對勞工薪資及其他勞動條件，未作不利之變更。

4.調動後工作與原有工作性質為其體能與技術所能勝任。

5.調動工作地點過遠，雇主應予以必要之協助。

換言之，調動職務時若違反上述5個原則，便屬「惡性」的職務調動。

反之，如果王美美的公司在進行職務調動前，有兼顧上述5個原則，員工就不得拒絕。

一般而言，企業在決定員工職務調動時，必須先與員工溝通，員工有意願且同意議定新的勞資契約後，調動才算合法。否則，員工可以拒絕公司的調動。


有權拒絕≠有權領資遣費

但是，如果員工拒絕調動，雇主是否有義務發放資遣費，還必須進一步視員工所提的理由，是否符合勞基法中的資遣規定以及調職5原則。

假使企業在調職時，都有遵守5大原則，只是員工不願學習新事務，或沒有意願，企業基於營運考量可以「違反勞動契約或違反工作規則情節重大者」，直接解聘，不用付資遣費。

不過，若轉調工作後，不僅薪水少了業績獎金大幅縮水，負責工作也與當初工作契約的內容不同，且公司並未事先溝通，則顯然違背了調動5原則，依法有權拒絕新職務派任，而向公司要求終止契約請求資遣，此時公司就必須支付資遣費。

但要特別注意的是，根據勞基法第14條第2項規定，當上班族在確知雇主違法調動，且對勞工權益構成損害時，可以不經預告，逕行終止契約，但「應自知悉其情形之日起，30日內為之」，否則日後領取資遣費的權益可能會受損。


把握30天關鍵期

民國88年，《台灣時報》曾大規模調動記者職務，由於未符合調職5原則，被員工一舉告到法院，後來被法院以「未事先溝通」、「違反勞動契約」、「調動距離達百里，未考慮記者年資與年齡，未給予員工生活上之必要協助」等理由判決《台灣時報》敗訴，應支付員工資遣費。

但是提起告訴的10人中，卻有1人敗訴，理由正是他在收到違法的調職通知後，並沒有在30日內主動終止勞動契約，所以無法請求公司給付資遣費。
雖然部份法界人士對這項規定，仍有異議，但上班族最好主動留意，至少可避免權益受損。


注意勞動契約

整體而言，在體質健全的企業中，職務調動往往是基於業務經營所需，甚至被用來做為人才培育的工具之一，雙方在簽訂勞動契約時，都會概括式的指出希望員工配合公司調動需求。

尤其現在企業外派員工到大陸或世界各地的機會越來越多，如果你對遠距離的調動或外派有所抗拒，在進公司簽約時，最好也留意勞動契約中有關職務調動的規範，以免日後產生不必要的爭執。

=============================================

台長 : 醫療環境日趨惡劣, 依現行制度, 部分醫療院所之倒閉勢將無法避免 ; 了解一下, 沒什麼損失 !