隨著電影與電視的進步，屬於電視劇中一大類型的「歷史劇」，其編劇方式、拍攝手法與表演技巧也在日新月異中不斷翻新，在敘事方法上，編導可以使用更多的技巧，既能表現歷史，又不侑於單純的史事記載。然而，「在展現歷史時，不忘電視劇的娛樂本質」，寓史於樂，相信還是大多數歷史劇製作、編劇與導演共同的目標。

「戲說歷史」與「歷史正劇」

為了有別於夾雜微量歷史而以娛樂為最大訴求的「戲說歷史」，近年來的歷史劇多以「歷史正劇」為標榜，而原本應該是以尊重史實為戲劇內容的「歷史正劇」，卻因為「歷史正劇」該名詞的浮濫始用。近幾年來，只要是服裝道具稍作考據，故事情節尚尊重「歷史精神」的，幾乎都自動劃歸於「歷史正劇」。又因為許多號稱「歷史正劇」者，劇情中往往包含大量的虛構內容，因而，「歷史正劇」與「戲說歷史」之間原本應有的鴻溝界野，卻成了大片模糊的灰色地帶。

當然，中國傳統史書近乎皆是平鋪直述的史料匯編，歷史劇若要完全遵照史書之記載，除非史料本身就充滿故事性，否則難免流於枯燥。又因為歷史劇的訴求對像是觀眾，收視率在某種程度上決定戲劇的成敗，因而，跟他類戲劇一樣，歷史劇也必須用劇情來「抓」觀眾。因此，即便是歷史學者，也接受歷史劇在一定範圍內的藝術創作。

那麼，「歷史劇」跟「歷史」，究竟該保持何種關係，才能既不因拘於史實而枯燥沉悶，又不會流於脫繮而荒腔走版？戲曲學者林岷在《歷史與戲劇的碰撞》一書中，提到研究歷史劇的三點體會為：一、歷史劇必須有歷史事實的根據，二、在歷史條件許可的情況下，應當允許對一些故事情節進行必要的藝術加工，對戲中的次要人物、情節，可以有所虛構、誇張，三、就歷史劇而言，藝術真實應該服從於歷史真實；歷史學者馮爾康也認為「電視劇中關乎歷史背景和歷史事實不能編造，然而細節的描寫，為增強故事性、趣味性，虛構是必要的，也是允許的」。

執導《唐明皇》、《太平天國》等歷史劇的導演陳家林則認為，「歷史正劇」應符合三點原則：首先，大的歷史評價、歷史走向不能錯，第二，對歷史人物的定位應該基本準確，第三點，並不是要求每件事都有史料可查，但大的史實和重要事件基本上符合，不能南轅北轍。

文學家茅頓在《關於歷史和歷史劇》一書中提到：歷史家不能要求歷史劇處處都有歷史根據，正如藝術家不能以藝術創作的特徵為借口而完全不顧歷史事實，任意捏造。歷史劇無論怎樣忠實於歷史，都不能不有虛構的部分，如果沒有虛構就不成其為歷史劇。

綜合歷史、影視、文學諸專家之見，歷史劇對歷史的藝術加工乃是創作之必然，筆者則試將近年來知名的歷史劇，依其戲劇加工方式分為六大類：

第一類：完全演繹史料

這類歷史劇近乎歷史教材，幾近是用戲劇方法將史書影像化，優點是看戲兼學史，缺點則是所本史書若不夠精彩，則容易流於沉悶。

陳道明主演的《末代皇帝》，由溥儀進宮、三度登基為帝到中共建國後的改造，整個故事大體上按《溥儀自傳》娓娓道來。

巴森主演的《成吉思汗》，則是依《蒙古秘史》一書，將鐵木真自幼成長，統一草原，到進擊花剌子模的一生完整呈現。

李成儒主演的《武昌首義》最是此類典型，此劇將程正瀛打響武昌第一槍，熊秉坤領導武昌起事及床褥下拖出黎元洪等等武昌革命事蹟，自1911年10月9日開始，按照日期，依史書逐日演來，其詳細之程度直如教科書。

第二類：以史事為大綱，在細節中做藝術加工

這一類是歷史劇中的最大宗，藝術加工若有限，也還是尊重史實的歷史劇，若藝術加工的份量已到了喧嚷奪主的地步，那就幾乎流於「戲說」了。這類歷史劇的優點是可以在輕鬆的看戲中學習歷史，缺點則是對細節真假難辨，有興趣於史學者需翻閱史書對照。陳寶國主演的《漢武大帝》，整部戲幾乎都根據《史記》、《漢書》改編。但為求情節的趣味，也在細節中做了些小更動，例如將漢文帝巡閱周亞夫軍隊，改植到漢景帝身上，將冒頓單于以響箭殺頭曼單于的故事，改植為伊稚斜單于殺死軍臣單于。

陳道明主演的《康熙王朝》也屬這類，例如康熙征討噶爾丹一事，戲劇中在這件史事大綱下，虛構了康熙的公主蘭齊兒，蘭齊兒與大學士李光地相戀未果後，下嫁於噶爾丹。在如此的創作下，單純的戰爭故事遂夾帶了男女戀情與父女衝突，對觀眾的吸引力就更大了。

當然，若是涉及近、現代歷史，在歷史事實上的刻意加工有時會引起故事角色後人的非議，於是有些創作者乾脆「實則虛之」，反將史實「故事化」。像號稱臺灣第一部大河劇，改編自東方白同名小說的《浪淘沙》，說的是臺灣第一位女女醫師蔡阿信的故事。戲中將蔡阿信改名邱雅信，將蔡阿信的丈夫、臺灣民眾黨的彭華英改名彭英，改名後，受史實束縛的程度減少，藝術創作的空間就相對變大了。

第三類：刻意為歷史人物翻案

這類戲劇為求吸引觀眾，將歷史人物的固有評價來個大翻修，以求顛覆效果。優點是提供觀眾另一種歷史人物的看法，缺點是觀眾需要整合新、舊觀念，對史料也容易產生不信任感。

焦晃主演的《乾隆王朝》就屬這類，戲中企圖為和珅翻案，將和珅的大貪官形象顛而倒之。戲中將和珅塑造為親手抓蟬免擾乾隆午睡、親自抬轎免致乾隆顛簸，並策畫乾隆南巡等事誼的重臣，甚至還將查知「甘肅大貪案」也轉植為和珅的政績。而對於和珅貪墨一節，僅輕描淡寫，似乎成為和珅公忠體國的合理獲利。

馬少驊主演的《走向共和》也是這類，戲中重塑了慈禧太后、李鴻章、孫中山等人的形象。慈禧太后傳統上是貪權自利的天下之母，戲中則為慈禧太后發聲，塑造慈禧為圖求仁孝之國本，因而移海軍軍費為建頤和園之用，以全光緒皇帝之孝名，戲中慈禧太后的認知是戰事可敗，仁孝的國本不可廢，廢國本則天下大亂。

第四類：以虛事為大綱導入史事

這類戲劇在細節上可以是符合史實的，但史事卻籠罩在編導虛構的大前題之下，這樣的安排，優點是大前題容易吸引觀眾的興趣，缺點則是觀察對史實的邏輯容易混淆。

許晴主演的《大清風雲》就是這類。這部戲說的是孝莊皇后的故事，從莊妃與皇太極生下順治，到順治入主中原。戲劇的衍進雖尊重史實，但整部戲卻在莊妃與多爾袞戀情的籠罩下，最後還出現多爾袞欲奪帝位，莊妃坐鎮相阻的畫面。

陳寶國主演的《大明王朝1566──嘉靖與海瑞》也屬這類。這齣戲表現了海瑞不畏權貴、除貪護民之心，也把嘉靖耽溺求道煉丹以及雄猜臣下之性格演活了。但戲中卻用虛構的「改稻為桑」為整部戲的前題，因為「改稻為桑」的國策，方引爆嚴嵩一黨貪汙事件的敗露，也才引出海瑞的除貪之行。

第五類：雜揉史事成為新故事

這類戲劇在盡量少做歷史臆造的前題下，對史載之事做了一番雜揉，這類戲的優點是多數情節均有所本，缺點是史事的因果完全被打亂了。

王剛主演的《江山風雨情》就是這類。戲中將史事的時間做了一翻大更動，史上崇禎二年清軍內犯攻打北京，崇禎三年殺袁崇煥，崇禎六年陳奇瑜圍李自成於車廂峽，崇禎九年皇太極稱帝，崇禎十六年賜死周延儒。但史料揉雜改造後，戲中既有清兵攻打北京以解李自成車廂峽之危，也有皇太極稱帝後兵臨北京，請崇禎承認大清朝，再有袁崇煥祭奠周延儒，史事因果與邏輯完全扭曲。

第六類：將史事的細節做無限的想像與創作

這類戲介乎「歷史正劇」與「戲說歷史」之間，說是歷史，虛構的量太大，說是戲說，又偏偏還是尊重歷史現實。這類戲的優點是娛樂性強，缺點則是夾帶的歷史份量過低。

唐國強主演的《大敦煌》就是這類，戲中以莫高窟的敦煌藏寶為基點，虛構了梅朵公主、野利旺榮及方天佑等人的三角戀情，以及諸人為保護國寶做的犧牲。

李英愛主演的韓劇《大長今》也屬此類。因為史料上有「醫女長今」等語，就能擴造出長今由御膳廚房宮女到成為醫女的起伏過程，通篇雖幾無史料為據，卻能尊重當時的宮廷制度。

筆者對史學與戲劇均有莫大之興趣，看歷史劇時，特別喜歡分析史事到戲劇的改編技巧。筆者相信，若能在享受戲劇的娛樂效果時，又同時能吸收史事的知識，相信看歷史劇會比他類戲劇有更多「寓教於樂」的功用。

【本文摘自歷史月刊233期】