即使選民常抱怨：選舉的政策牛肉在哪裡？但通常政客們還是不願意和對手深入辯論：到底你的牛腩好、還是我的牛腱香。因為聰明的天使，不會隨著魔鬼的音樂起舞。一流的政客和天使一樣聰明。

經驗老道的政治人物都知道，競選時千萬不要跟著對手設定的議題走。如果對手提出某個議題、政策引誘你進入他設定的框架辯論，你頂多和他打個平手，不會贏過他。

在對手設定的議題框架下辯論，等於承認議題的正當性，祇是雙方解決問題或達成目標的方法不同。而對手既然會拋出某個議題，顯然已經有一套利己的策略。如果隨著他的調子起舞，通常你能做的祇是為自己辯護，祇是幫他搭舞台，讓他有發揮的空間。

除非你選擇的策略是從更大的框架座標去否定這個議題的正當性，否則，最好的策略就是不應不理。因此，即使選民常抱怨：選舉的政策牛肉在哪裡？但通常政客們還是不願意和對手深入辯論：到底你的牛腩好、還是我的牛腱香。聰明的天使，不會隨著魔鬼的音樂起舞。

換一個角度來看，如果你能設定一個議題，具有非常高度正當性，讓對手無從迴避，逼著他必須順著你的議題框架辯論，基本上你就贏了一半。因此，與其說選戰的精神在於「政策／議題辯論」，不如說，在於「政策／議題設定」。

從這樣的角度來看總統大選，就可以理解，民進黨一定還會緊咬著國民黨黨產這個老掉牙的議題。因為國民黨實在沒有本錢為黨產辯護，頂多祇能不理不睬。而在加入聯合國的議題上，顯然民進黨又贏了，因為這個議題的正當性很高，對手無從否定，祇好認同這個議題。現在要爭議的是：到底要用台灣、中華民國、還是其他可能的名義加入。

如果你要承認對手議題具有正當性，又想在辯論中贏得對手，那就得具備比對手更高的眼界、更廣的思想框架。例如，參與聯合國問題癥結在於台灣的國際法地位，而擔任過中國國際法學會會長的馬英九，顯然也沒有能力在台灣這個特別案例上，提出超越民進黨論述的思維。因此，祇能跟著「民意」走－－而民進黨已經早一步掌握了民意。

反之，陳水扁總統就聰明多了，他知道民眾對經濟不滿，知道兩岸經貿關係很重要，他知道如果跳入「兩岸共同市場」、「自由貿易區」的辯論，對執政黨是不利的。他不就這兩個經濟議題的內容去反駁國民黨主張，而是跳脫經濟框架，在政治層面否定它－－「兩岸共同市場」等於「一中市場」、等於「一個中國」。簡單清楚，本土派支持者很容易聽進去。

同樣的，在反對開放中國學生來台念大學，以及承認中國學歷的議題上，阿扁不去否認學術交流的重要，但他說，這不「僅僅是」學術交流，此門一旦打開，將嚴重影響台灣學生就學及教授就業的機會，教授可能淪為計程車司機，計程車司機則淪為乞丐，「由於台灣沒有乞丐大學，到時候乞討要錢也要輸中國乞丐。」

阿扁在暗示選民什麼？他在勾起台灣人心中的「恐中」情結，這種情結來自面對中國崛起的不安與焦慮，而且藍綠選民心中都潛藏著。

會逃脫開對手設下的議題，表示你沒有把握超越對手。不過沒關係，祇要你很巧妙地掩飾住你的自卑，甚至勾起選民對這個議題的恐懼，你就沒有輸。然後，你再趕快找到自己的強項設定新議題，轉移選民與對手的注意力，就有可能贏得下一局。

在這種遊戲規則下，想在選戰中發現政策牛肉，恐怕是種天真的夢想。

【詳細內容，請見新新聞周報第1065】