孩子如果「不聽話」，是最讓父母痛心疾首的。為什麼呢？

首先，希望孩子聽話，完全是一片「好心好意」，比如交代說：天冷了要加衣服、不要和主管吵架、你交的男朋友靠不住……所以，一旦子女不聽，甚或頂嘴，便既感傷心，又不理解：「爸爸媽媽都是為你好，還會害你不成？」

其次，「滴水之恩」，本當「湧泉相報」，現在爸爸媽媽並不要你去湧什麼泉，只是要你聽一下話，更何況這「聽話」還是「為了你好」，都難以實現，還說什麼其他？

一個連「話」都不肯聽的孩子，還有什麼指望？所以痛心疾首之餘，那斥責的語言便是：「想想看，是誰把屎把尿把你拉拔大的？你就這樣報答父母？」

可見，即便是父母對子女這種最為真誠的愛，也是必須回報的，而聽話，也是一種情感回報方式。父母哺育了我們，所以我們要聽父母的話；老師教育了我們，所以我們要聽老師的話。如果不聽，那就是「不思回報」，也就是「忘恩負義」。

那麼，何謂「聽話」？所謂「聽話」，也就是「以對方的意志為意志，以對方的情感為情感，以對方的愛憎好惡為愛憎好惡。」這還不是報之以全身心嗎？這種回報的代價，還不算大嗎？

然而這一代價卻不能不付出。因為父母要求子女聽的話，都是出於一片好心，本身就是一份「人情」；如若不聽，則人情也就無由送達。這樣一來，不聽話就豈只是「不思回報」，簡直就是「不領情」！豈止不領情，簡直又是「好心當了驢肝肺！」

有此三重的背謬：不領情、不回報、不承認其價值，那怎不讓人傷心之至？怎不讓人生氣、憋氣、痛徹心脾？

顯然，但凡是人情，就要回報，不論是「做」出來的表情，還是發自內心的衷情，都如此，而「聽話」，則是其前提。

於是，由人情維繫的人際關係，就成了一種人身依附關係。

人情關係怎麼會是依附關係呢？從表面上看，在人情關係中，一方施送，另一方領受並回報，倒像是做買賣。

事實上現實生活中也不乏用人情來包裝交易的。但是，用人情來包裝交易，恰恰證明人情不是買賣。買賣關係是最平等的，一方願買，一方願賣，價錢講好，即可成交，誰也不欠誰的；人情關係就不同了，上回你幫了我的忙，這回我又幫你的忙，看起來好像已經「兩清」，然而人情卻還在（否則就叫「人一走，茶就涼」，是不通人情的）。於是，下回我找你，你還得幫忙。這樣送來送去，還來還去，就永遠還不清。既然還不清，兩個人就只好互相依附了，因為他們永遠都欠著對方。

更何況，「情」本之於「愛」。「愛」這個字，一顆心夾在當中，既表示凡愛都要出自內心，也未嘗沒有把對方「納入內心」之意，也叫「關心」。即把對方摟在懷裡，關在心中，因此又叫「關懷」。

關懷顯然不平等。比如，我們只能說父母關懷小孩，不能倒過來說。道理很簡單：只有父母把小孩摟在懷裡的，哪裡有小孩把父母摟在懷裡的？當然，「關心」一下還是可以的。但這種關心，不過是關切、牽掛、惦記、眷戀的意思。因為自己的心已經被「關」在對方的「懷」裡了。如果不關心一下，心裡就會沒有著落。

可見，真正的人情關係是必須「交心」的。愛的一方固然要「將心比心」，被愛的一方也要「以心換心」，這樣才能「心心相印」，彼此也才「放心」。

放心當然不錯，問題是放在哪裡？當然只能放在關懷者的懷裡。既然「心非我有」，自然「身不由己」。於是關懷者的愛護便很可能變成干預。比如考試時為子女代填志願，婚戀時為子女代找對象等等。

有時這種「愛護」甚至會演變成對子女的人身限制和人身侵犯，比如打罵等。而且，還要說「打是親，罵是愛，不打不罵不自在」；「筷子頭下出浪子，棍子頭下出孝子」；「三天不打，上房揭瓦」等等。這些話說起來都十分理直氣壯。因為「打在兒身上，疼在娘心上」，父母付出的代價更大，更何況原本是為了子女「好」。

既然身與心都交出去被「關懷」了，則聽話也就理所當然的。因為倘不聽話，關懷也就無由實施。

再說，心都交了，話又有什麼不可聽的？自然「不在話下」。當然，什麼獨立人格，什麼自由意志，也就都談不上了。
 

來源：人間福報
++++++++++++