這學期的史方主要上英國教科書、《女巫》、校史研究報告。都給了我深刻的體驗。以下我逐一談談。
英國教科書的心得
看這本英國教科書老師無非是我們看看英國教科書，如何教學生去重建歷史、如何從問題意識出發去研究歷史；如何大膽的運用分析史料。再回頭對台灣的歷史教育作一番省思。
英國教科書所講的地點就是在英國本地。講述中世紀的人們如何去利用這塊土地，讓學生知道自己所生長的這塊土地從古到今的歷史，找到自己的根才能去建立自己與土地的感情，有了感情之後才會珍惜這塊土地。我想臺灣的歷史教育就是忽略了，我們自己土地的歷史，唸了一大堆我們連看都沒看過的地方，讀起來的感受實在不深，而漠視臺灣這塊土地，臺灣的學生真是雙重的失落。臺灣的教育真是沒有人也沒有土地的教育。現在台灣高唱本土教育，這點是著無庸議，只是師資在那裡？如果沒有好的師資，只是另一次破壞學生對歷史的興趣罷了。
英國歷史教科書回歸到以人為本，這個人跟你我無異只是時間的不同罷了。從人民的角度出發去看歷史，非臺灣從統治者的角度。英國歷史教育尊重每個學生的自主性，是由自己去建立自己與歷史的關係，非臺灣由在上位者制定一套標準的教材，每個人都吃這套，想教出統治者遵行意願的順民。從英國歷史教育中我體驗到的是一個活生生人的教育，除了教導一些歷史的思考外，真的親切了很多。
在我看的這部份中，他們由考古中發現一枝掃把推論當時女人常掃地，所以，他門試圖維持家中的整潔。而台灣高中歷史課本第一冊，從北京人、山頂洞人講起，說北京人已知用火，但並沒有舉出任何證據。北京人已經用火代表現在發現最早用火的記錄，但人類懂用用火的時間必定更早。英國教科書中的問題會問學生：你認為如何？重視學生的思考。而台灣的歷史課本中的問題，出現「你」字的問題，僅佔6％弱。因為根本不需要你來說，答案就在課本中。
我們身處的是一個人的世界，我們日常所見的也大都是跟我們一般平凡的。臺灣歷史教科書上的那些聖人、賢人、偉人就值得我們學習嗎？他們是他們‚我們是我們，每個人追求的事不同，若硬是把這頂教忠教孝的帽子扣在學生頭上，實在太沉重了。
台灣的歷史教育稍微可取的地方是讓學生記了很多史事、史實，而我們如果能對某個時代的歷史背景有更深的了解，是有助於我們對當時歷史的判斷。但高中、國中的歷史教育讓我們背了那麼多東西，可是不事每個人將來都會去念歷史系(被那樣搞後，對歷史也倒盡了胃口)。根本沒有機會去用到所背的那些東西。所以念了等於白念。我們知道英國的學生不只要看這本教科書，而且還要去參考其他本的教科書，這樣的負擔是否太重了？同樣我們國中的教科書雖然有諸多問題，但讀起來是蠻容易(只要不考試)，有學生形容像故事書一樣；而這本教科書充斥著問題、史料，不知在國中之前的歷史教育是否有能力去解答這些問題？而在這樣一個沒有標準答案下的教學，老師是否有能力去引導、回答學生的問題，也是頗令人懷疑的？所以，我認為英國教科書是躁進的做法，這本是他們國中生念的，拿來給我們念，老師對我們的報告也頗多微詞，想必他們念來也不容易呀！所以，我想學歷史應先學方法吧！這方法可以讓你用在各種地方，如果以後真的對這有興趣再慢慢鑽研。
我認為認為臺灣歷史教育的失敗最主要原因就是考試，瘋狂的考試使我們拼命的背誦，在有標準本的情況下，使我們只相信課本所說的，因為考題都從這裡出，使我們無法能夠客觀又獨立的思考。考試的結果使我們關心的是什麼會考，講什麼？講的好不好？不重要。考試的結果使那些歷史考的好的人自認為是治史的良材，其實這根本是個假象，若你越相信大學之前那套，只是僵化自己的思考罷了，也就是說歷史考的越好的人、背的越熟的人，反而越不適合唸歷史。如同老師說的：「如果你是高中歷史考的好而來唸歷史，那你可要失望了」。所以，我很好奇在英國這套歷史教育下，他們是如何評量學生的學習程度的呢？期待有一天臺灣的歷史教育能能回歸到的是一個人的教育。
《女巫》心得
在看《女巫》的過程中我們可以看出之所以會獵巫，是有長期存在的，如：黑死病、天災，有些是立即的因素，如：因宗教改革，就叫被新教指為不純，所以，加強獵巫以證明自己是純的。當時的基督教四分五裂，各派別林立，這些派別就被稱為「異端」。「異」相較於「同」，只要你的行為跟大多數人不同就可以稱為「異端」，並不遷涉任何的價值判斷。這些異端通常是教會的改革者，因為當時的教會腐敗，販賣贖罪卷，有些人就反對，主張要回到最初安貧守貞的生活。一個團體要能鞏固，有一個方法就是創造共同的敵人，形成一個我群團體。於是基督教就把這些改革派扣上巫術的帽子。巫師崇拜撒旦，撒旦和上帝是對立的，於是這些施巫者就該死，以免污染到其他人。換句話說，我們可以從女巫這個小點去看到當時歐洲的時代背景，發生了那些事、問題？這些問題又對巫造成了什麼影響？而其中各地獵巫的風氣不一，也提醒我們不能以單一地區來解釋所有地區，很多事情是因地制宜的。而所謂義大利、西班牙對巫教寬容，可知很多事情是比較性，非絕對性的，特色是比較而來的。即使在寬容義、西之間亦有差異。當什的宗教法庭判罪以個人的自白，因為宗教最是難舉證的，所以後來的調查訴訟被世俗法庭所沿用，因為比較適合思想犯罪，基本上就假定你有罪，只是要如何讓你自己招供。而現在則是要有人證、物證，光靠一個人的口白是不能定罪的，也可看出司法審判的變遷。另外巫術的流行也與當時印刷術的流行。從一個小小的女巫可以看出這麼多的層面，我覺得這是老師最想交給我們的史學方法，不要怕做的問題小，只怕你不能深入的去解釋背後的意義。
三星堆心得
這次的三星堆的擺設相當大膽，很多大陸的人來故宮看了覺得相當的震驚，因為這些在大陸是不可能像故宮這樣，都沒有一些防護的措施，如一進去那個雕像指用個東西圍了起來，讓人可以那麼靠近。在其他的設計上，看不出到底是根據什麼來排，是根據同樣的種類？是根據時間？頗顯凌亂。上次必卡所我提到價錢太貴的問題，英明的甘懷真老師也呼應此說，他痛批故宮說：「那有因一特別的展覽而要特別收錢，沒有這種事的」。
四、校史報告心得
做校史特殊的地方在於，非一人報告，是多人合作。資料非只在圖書館，散落在世界的個個角落，你必須「上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西」。但也可能「踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫」。說真的我還不知道能否做出來，西諺不是說：「眾人之事無人管」。這報告又非可一人扛的。在找資料的過程中，發現以前不會去看得東西，如校訊、社團刊物等，去了以前不太會去的地方。由於你的有求於人，必須對人必恭必敬，也感到人情冷暖。以前中央日報為黨報，任何單位都可來干涉刊登的新聞，他們的總編感嘆現在只是為了混一口飯吃就心滿意足了。我也以能趴就偷笑了。在定題目時往往覺得怕定太小，沒有資料，於是定的很大，但後來又發現講的太廣沒有重點，其實可以就專就一點去談。在口訪的過程中，尋人不易，找到了也不一定願意接受訪問，換別人？ＮＯ，非他不可。口訪其實不只要做一次，很多問題是後來冒出來的，必須再問，這是難上加難。發現歷史是由問題意識出發，再去找資料，再加以解釋，再加以連結，然後以小窺大，去發掘這問題背後的意義，可看出那些東西。覺得檢討是一件好事，看看那些是預期之內，那些是意想不到的。我想做校史，讓以後的人知道東吳的歷史，就像現在提倡台灣史一樣，但這必須要有好的社群，甘先生說：台灣的科學研究就是沒有好的設群，像外國老早就有科學研究院，台灣史也要有好的師資來教，做校史不是一樣嗎(我指的是team)？
五、靜心一得
這學期過的頗快，最大的報告就是校史的研究。做這報告我對邱耀弘的話有深刻的體驗。跟一年級合作做〈西方文化與台灣文明〉的報告很愉快，同樣是要口訪、找資料、討論。而史方的合作卻總覺得大家時間不能配合，分工的狀況也不好。我想就如同老師寒假讓我們看得那篇〈良好的討論〉，先決條件是大家對討論的主題有興趣，而二年級給我的感覺，大家對歷史的興趣似乎非常淡泊，這當然是比較一年級。二年級絕不會像世通那樣，大聲的喊：「我要」。這種聲音聽起來多舒服呀！史方，老師的笑容也明顯的減少。史方(包括我)總是面面相覷。一個人做報告不管如何，結果可以自己負。一群人做報告如果可以一個人擔也不錯，省麻煩。但像校史這報告非要集眾人之力，可是人心各異，合作真是件困難的事。以前文字學朱先生說：想重注《說文》若要以己之力是要相當費時，但要集合十幾個像自己這樣功力深厚的人，每個人的脾氣又難控制，這也一直擱下來的原因。我想史學的方法包括合作吧！很多的研究計畫不是單一個人所能完成，有形的研究方法易學，但無形的人情世故難懂，在這一年的最後老師點出了「以無勝有」的最高境界，是我對史學的另一體悟。