1.特殊意義事件(unique outcome)與SFBT中的例外經驗有何異同？
特殊意義事件和例外經驗都在強調"多元故事的版本"，為當事人無力的挫折故事提供新可能。而例外經驗強調正向能量帶給當事人的希望感，然特殊意義事件除希望趕外更強調此事件帶給當事人的意義，藉此深化當事人的自我價值而非只有希望。

提問：
突顯意義事件和重寫對話的最大差異是？

特殊意義事件讓我在開始在會談中能有不同的位置與視野，更透過此部份發現自己在會談中常常聚焦於事件的發生、因應與處理，並與個案討論如何面對、對抗及可以發揮哪些方法等，且直接給建議與指導較為省力，但對於問題較複雜的個案無法跟隨指導時，自己也相對的耗能更影響著彼此的關係。
突顯特殊意義事件讓我體驗到所謂的豐厚及創造在一起的感受，讓自己能有能量及自信面對接下來可能會發生的事件，也因而希望能將此體驗運用於工作上，因著這個期待發現自己對於該如何豐厚經驗及找出特殊意義是有困難，甚至自己常常表達要給予個案自主權，然而在此過程中自己與個案的位置其實已經不對等了，對此我開始好奇自己該如何挪動位置？也開始思考如何創造好問題去豐厚經驗與找出特殊事件的可能性。

原來，敘事可以很奸詐，與極低能量個案一起工作時，不是急著提振它的士氣，而是虛應蛇委，站在一起，深深聽懂它的黑，它的弱，在偷偷的轉個方向，往光明走去。
原來，可以突顯的特殊意義事件可以很微弱，可以事小小的亮點，不用很大、很明顯，有力量的是主角可以感受到的那份"能量感"，支持著主角去發現、去創造生活的相類似的經驗，故事就會有不一樣的發展。
原來，豐厚，對於想要關注的生命故事，是如此重要。甚至是在支微末節上。出發前的行李，要準備妥當，細細核對，往目的地的路才走的安穩。
原來，每一個驚訝，每一個驚呼，ㄏㄚˊ，就是一種學習。好妙的敘事，太犯規了!!

1. 特殊意義事件(unique outcome)與SFBT中的例外經驗有何異同？
相同之處：都在當事人生活經驗的基礎上，找尋例外或獨特的事件。
不同之處：ＳＦＢＴ的例外事件，主要在探索讓當事人了解到問題並沒有那麼強大，問題並非無所不在；並讓當事人有機會喚起他所擁有的資源，結合他原有的力量，找到可能的解答。
　　　　　特殊意義事件通常可以是過去或現在找到，但也可以假設未來也能夠做到，同時在獨特事件的示範下，更能發展出許多不同版本的敘說，而每提出的一個問題都在敘事對話的脈絡中。

2.突顯特殊意義事件，在敘事訪談中的定位與意義何在？
特殊意義事件一詞之定義取自於高夫曼，其定義為將經驗組織成任何人生命課題中的社交要素……特殊意義事件受到忽略，儘管此類事件經過時間變化，是彼此獨立發生的，但對社會不同範疇的成員來說，他們都市基本且普遍的。而在日常生活中難以計算的體驗，大多從我們的意識螢幕上一閃即逝，進入過往的真空地帶。許多這類經驗會被淘汰於主要故事情節與主題之外，不被記錄，也不賦予意義。然而這些被淘汰的經驗，可能具有潛在的重要性，在適當的情境中可被視為特殊意義事件或例外，當諮商師辨識這類被淘汰的經驗，能為發展多元故事線開啟可能性。如此，對話能使個案得以重新界定自我和他人的關係，在發展自我意識時，也認可他人的聲音。這種新的定義，支持自己與他人更有關聯的認同感。

問題:諮商師如何辨識特殊意義事件?怎麼判斷當事人的生活經驗可以往特殊意義事件前進?
麥可在書中是說他習慣是探索可選擇的事件,讓他們更有分量,並為此提供對話基礎。功力不足,都會唸中文字,但卻無法掌握其所說的經驗。所以問了以上的問題。