1.敘事訪談的架構為何？是外化、解構、重寫？或社會建構、解構、再建構？或者還有其他的可能性？
我覺得兩者事一樣的，外化其實就是將社會建構的東西化作主體呈現並解構，重寫也就是透過文字或語言再建構原本的價值觀。故目前我所理解敘事的訪談架構，就是外化、重寫。
2.外化、解構、重寫，如何成為一個訪問的歷程？
外化、解構、重寫這三項原則需要跟著來談著想談的內容，因此訪談者需要抓出來談者想談的線索才有辦法形成一個訪問。
3.你如何理解敘說訪問中的「說、聽、問、思、行」
說：來談者想說得事
聽：來談者想說得事
問：來談者想說得事
思：來談者想說得事
行：來談者想說得事
4.從訪問，到對話，訪問與對話，這兩者有何異同？敘事中是偏向訪問或對話？
我覺得訪問是以來談者為主題來了解來談者，對話則是訪談者與來談者間彼此交流雙方兩個主體的價值觀，故我認為敘事應是偏向訪問。

嫊淩好奇的問題:

敘事治療中的對話和鷹架對話是否有差異性?若有,差異性會在哪裡?

4.從訪問，到對話，訪問與對話，這兩者有何異同？敘事中是偏向訪問或對話？
 敘事治療強調尊重、了解個案的生命故事，諮商師與個案之間是一種合作的治療關係，諮商師不是一個高高在上的專家，而諮商師的責任是去塑造尊重、透明與好奇的諮商環境，好讓諮商師進入個案生命，與個案一起共構新的生命故事，因此治療師不是權威的，訪問背後的哲學觀，是在此基礎上讓諮商師與個案的對話，不斷發展，不斷創新。
 對話是諮商師與個案在諮商過程中發生的歷程，但對話裡帶著對主體不批評、不論斷的態度，藉由諮商中的對話，透過個案的敘說，我們從個案的生命故事經驗中學習，共同在此敘說的歷程中跟著生命一同成長，因此治療對話不應該被定規，更不應該試圖對各種問題的反應方式做出決定。
 敘事中偏向對話多一點，而訪問是一種對主體謙卑的態度。

3. 你如何理解敘說訪問中的「說、聽、問、思、行」
我所理解敘說訪問中的說聽問思行：
ａ說：個案能安全、自由地為自己的生命故事發聲。
ｂ聽：不帶框架、不充滿批判、不戴著標籤，NOT KNOWING的傾聽,，帶著對個案的欣賞與好奇的態度傾聽，不戴著成見的聆聽，解構式的傾聽。
ｃ問：解構式的問話－幫助人打開故事的包裝，或是從不同的角度來看這些故事，問的目的是了解問題是如何被建構出來的。而主體若感到問題有威脅，可以選擇不回答。
ｄ思：藉由敘說中的理解，發展自己的直線故事，找出自己比較喜歡的生命藍圖的路徑。
ｅ行：藉由生命的陪伴，讓當事人活出自己的在地性故事，成為自己在生活中的專家。

學生:王嫊淩

1.敘事訪談的架構為何？是外化、解構、重寫？或社會建構、解構、再建構？或者還有其他的可能性？
敘事訪談的架構確實藉由外化、解構、重寫或藉由社會建構的概念，解構再建構，然而，這個架構的背後卻是支撐著以人為治療主體的哲學觀，透過這個哲學觀，我們才能幫助人們釐清問題從何而來？問題要如何處理？所重視的是人在困境裡，是如何被定義的？透過以人為主體的治療核心，也才能運用外化、解構或重寫等方式，協助打造屬於每一個人的獨特或量身訂做的治療路徑。在《生命才是值得去的地方》在提到關於量身訂做一文中提到：心理治療應該是有生命的，治療師與個案必須一起形塑治療的形式，而共同形塑的過程就是治療核心。(P.63)


2.外化、解構、重寫，如何成為一個訪問的歷程？
在敘事治療裡，所謂問題外化，就是相信人不等於問題，問題本身才是問題，當我們相信這種內在狀態時，不論面對怎樣的人，我們相信這個人的生命裡，一定有問題不在的時刻，一定有問題干擾不了他的地方。懷抱問題外化的態度，能讓我們的視線不被問題框住，而看不見生命其他美好的可能。因此相信人不等於問題，才是解構問題的基礎，也就能透過問題的外化看見生命的珍貴。例如被轉介過來的孩子，在他們的生命經驗裡，很容易一再被指認出哪裡有問題，面對這些孩子時，我們比較容易伸出手指指著他說「你活得有多麼不對」，但卻要指出這孩子的好故事卻比較費力。因此我們需要透過移動標準，藉由非單一的標準，與孩子重新創造新故事（重寫），就需要歷經思考、討論、重新定義或教育等過程。敘事治療的目的不是在為了改變或修正一個人，而是陪伴一個人把自己想要的生命藍圖畫得更清楚、更動人，因為有了這樣的生命藍圖，生命自然會有去處，人就願意克服困難迎接自己想要的生命（整理自生命才是值得去的地方）。