台灣的歸屬
關於台灣是否屬於中國，我們不如先來看看到底誰才是中國政府的代表。
為什麼這麼說呢？台灣雖然是由清國所割讓給日本的。但是在武昌革命之後，所謂的中國政府就由清政權轉變成中華民國政權，這一點是無庸置疑的歷史事實。所以陳芳明所認為的滿人政權與漢人政權，其實是不適用的。因為就像東南亞或是其他從殖民地政府獨立建國的國家一樣，他們的政權是繼承帝國主義的殖民政權而來的。除非，他的政權是從一開始就建立的原始政權，例如日本的天皇政權。否則，任何政權都一定是繼承前一個政權而來的。因此，決定中國政府的代表政權，才是台灣究竟應當誰屬的重要問題。
中國政府的政權代表，最原始的應是北洋軍閥政府。原因何在，最主要的原因就是國際上的承認。相同的，民國17年的北伐，中國政府的代表就轉為國民政府了。這期間，中國出現了許多政體，有東北的滿洲國，有華北政權，有汪政權，也有中共政權。但是，真正代表中國政府的政權，仍然是重慶的國民政府。原因何在，同樣也是國際上的承認。1949年以後，中國的政權變成了中國共產黨政權，而非台灣的國民政府了。為什麼？這也是因為國際上的承認。當香港回歸時，有人質疑為什麼香港要還給中共，南京條約正本是在台灣，所以應該還給台灣。這個原因也是在國際上的承認。國際上已經承認中國共產黨政權繼承了國民政府政權，成為了中國的代表政權。
在這一點上，明刀明槍提倡台灣獨立的成員的確高明一些。所以，當我們不斷的隨著政客口徑來質疑中共提出『台灣是中國的一部份』這個說法的正當性時，為何不從其他角度來檢視問題呢？

　　台灣獨立？
關於國家的繼承是在於主權的繼承。誠如李敖先生所言，聯合國的決議是將蔣介石所代表的政府驅逐，有關中國在聯合國的一切權益由中國共產黨政府所繼承。所以，如果說台灣是中國的一部份，無疑的就是承認台灣與中國大陸是一個國家，兩個政治實體。
基本上，這個事件是國際上大多數的共識。也因此，獨派分子認為非獨立建國不足以解決兩岸所有問題。在邏輯上，這項主張是成立的﹔但在事實上，這個主張是不可能實現的。
首先是支持者的問題。國際上會有多少支持台灣獨立的國家？或許在民間，尤其是美國與日本，有很多支持台灣獨立的聲音，但是在執政當局的眼中，如果為了支持台灣獨立而得罪中國大陸，縱然有再大的支持力量，也是枉然。再來是中共是否能容忍此一事件的發生？答案是不可能。中國長久以來大一統的思想已經根深蒂固了。今天是因為我們弱小，與中共比例相差懸殊，所以會有分裂思想的產生。倘若，雙方力量相當，或相差比例不大，我想台灣也會有著統一的執著。最後是我們能支持多久？
以目前台灣的軍力，不見得打不過中共。可是，中共的復原能力比起台灣要快的多，我們能抵擋第一波攻擊，能抵擋第二波，可是我們能抵擋第三波，第四波，甚至第十波，第二十波的攻擊呢？

　面子問題
兩岸若要統一，一國兩制無疑是目前最好的方式。可是為什麼行不通？最重要的就是這個方式是誰所提出來的。怎麼說呢？台灣方面之所以不肯接受，不只是因為對中國大陸的不放心，同時也是因為這個方式不是台灣方面所提出來的。如果跟著一國兩制的方向走下去，那麼台灣的顏面何在？這才是那些反對一國兩制者內心最深處的聲音。就像兩國論，雖然就實際的情況下，似乎卻是如此，支持者甚至以兩德與兩韓為例，說明承認既定的分裂事實，才有助於統一的談判。但是這些人忘記了一件重要的事，那就是承認分裂的權力是應該在大國手上，而非小國手上。所以當小國的台灣搶走了大國大陸的權力時，這個所謂的既定分裂的事實，就不可能被大陸方面所承認。
面子問題永遠大於一切問題，這正是中國人的悲哀。