過去有一個笑話是這麼說的，有一個美國人很自豪地對俄國人說，在我們美國，我們可以在白宮前面大罵美國總統是個渾蛋！沒想到，俄國人卻這麼回答，在我們蘇聯，我們也可以克里姆林宮前面大罵美國總統是個渾蛋。

這個笑話告訴了我們一件事，在民主國家的領導者，是可以被批評的﹔而專制國家的領導者，卻是神聖不可侵犯的。這次，立法委員林重謨在國是論壇上，公然以近似辱罵的方式，攻擊新科立委陳文茜。此事自有公斷，我們不需多加討論。正如，立法委員朱惠良所言，『林重謨事件不值得佔據媒體這麼大的版面，畢竟現在重要的是審查預算。』朱惠良還說，『第五屆立委可以考慮廢除國事論壇了，免得國事論壇繼續淪為立委謾罵、作秀的地方。』

我們該從此事最深層的部分談起。根據林重謨表示，他之所以會攻擊陳文茜，主要是因為『陳文茜在自己的電視節目中，多次辱罵總統是「笨蛋」、「騙子」，還指總統夫人吳淑珍是「鄉下的老太婆，沒有知識」，罵民進黨主席林義雄。』。

當然，事情的起源是不是如此單純地只是想為陳水扁、吳淑珍，甚至是『鄉下老太婆』出口氣，我們並不清楚。我們不願假設林重謨是因為陳文茜在節目上公然指出他與羅福助的關係而惱羞成怒。不過，我們就針對林重謨的理由來作個探討－總統到底可不可以被罵？

過去，帝制時代的中國，有一種法律叫做『大不敬』。這種罪的範圍很大，包括辱罵與批評皇帝、對皇帝無禮、偷盜皇帝宗廟、陵墓的物品，甚至是以正面直視皇帝，或是直呼皇帝之名，這些行為都屬『大不敬』的範圍之內。任何人犯了這項罪名，輕者處死，重者抄家滅族，並且是被列為不赦的『十惡』大罪之中。畢竟，皇帝是天子，是神聖不可侵犯的。在這種理論下，自然而然形成了這麼一項為了維護皇帝的威權所建立的刑罰。

過去民智未開，人民對於統治者總是認為高高在上而敬畏之。如今，已經進入了民主時代，統治者也不再是像過去一樣神聖不可侵犯。為了在選舉中獲得勝利，統治者也以『人民的公僕』自居，盡量與百姓打成一片，以表現出自己親民愛民的一面。姑且不論是否為作秀，但是這種『親民秀』卻是帝制時代少見的。

總統，一個國家的領導人，是不是可以被批評，基本上是要視他處於什麼樣的國家。假如，今天台灣是一個專制極權的國家，林重謨指責陳文茜公然辱罵總統一事，的確是有道理的。可是，問題是台灣自詡為一個民主化的國家，林重謨身為一個民主國家的國會議員，竟然出現帝制時代才有的『大不敬』想法，豈不謬哉？

在台灣，事情很容易因為媒體的渲染而模糊不清。林重謨認為陳文茜不該辱罵總統是「笨蛋」、「騙子」，問題是陳水扁執政的這些日子裡，所作所為跟「笨蛋」、「騙子」有什麼兩樣？林重謨又說，陳文茜總統夫人吳淑珍是「鄉下的老太婆，沒有知識」，認為這是『用階級來踐踏鄉下的老太太』。請問，這怎麼能說是『用階級來踐踏鄉下的老太太』呢？如果這是『用階級來踐踏鄉下的老太太』，那麼當初許文龍、金美齡對慰安婦所做的發言，不是更加不當？為什麼沒有聽到林重謨在國是論壇中指責呢？

其實，公然在媒體指責陳水扁的人很多，林重謨何以針對陳文茜進行攻擊？事實上，有許多民進黨的支持者，對於陳文茜公開指責陳水扁（或可說是民進黨）的錯誤，十分反感。原因是他們認為陳文茜原本是民進黨的一份子，雖然離開了民進黨，但是不應該批評民進黨，這麼做根本就是在背棄自己過去的理想。

這種想法真的很有趣。記得國民黨執政的時候，民進黨整天批評國民黨腐敗，從來沒有人認為這是在唱衰台灣。當民進黨執政了以後，任何指責民進黨的言論便立刻被說成是在唱衰台灣。這一點，不是很奇怪嗎？至於說陳文茜背棄了自己過去的理想，那更是荒謬。請問民進黨的支持者中，有多少人曾經是支持國民黨，如今轉向支持民進黨的？陳水扁曾經拿過國民黨的獎學金、許信良曾經是國民黨籍的立法委員，民進黨的諸多人物中，有多少是從國民黨轉而投向民進黨的呢？如今最炙手可熱的新科立委羅文嘉還曾經是國民黨的擁護者。這些人難道就不是背棄自己過去的理想嗎？

人民有罵總統的權力，這是民主國家給予人民的『特權』。沒有人可以剝奪，也沒有人可以阻止。在中國大陸，還沒有幾個人可以公然地在電視上辱罵江澤民，難道在台灣也不可以有嗎？難道我們只能在總統府前罵江澤民是個渾蛋而已嗎?