2002-11-27 15:55:45風塵驕子
我看李應元的競選政見
離市長選舉已經不到兩個禮拜了，各個市長候選人的競選政見也都相繼成熟。雖然說台北市的選情幾乎是一面倒的傾向馬英九，不過李應元仍舊認真地針對臺北市政提出政策，試圖爭取選民的認同。只可惜，不知道是不是李陣營已經對選戰失去信心，只想藉機會打馬，不讓馬英九的聲勢繼續上漲。所以在政見方面，似乎有點不切實際。
先說說李應元的政策主軸－中央公園。這項政策基本上的確非常具有創意，這充分展現出民進黨在政策創意上的能力，只可惜這項政策並不完整與全面性，只是侷限在台北市的一項公共政策。也許有人會問，李應元選的是臺北市長，公共建設當然要以台北市為主。話雖如此，但是問題在於中央公園的建設牽涉到松山機場的遷建，這就不單單只是台北市民的問題了。
松山機場的遷建，影響並不只是單純的公共建物遷移，更包括了外縣市以及離島居民交通問題。李應元以國際機場離都市都有一段距離，這並沒有錯誤，不過卻也不是所有的國際機場都是如此。松山機場雖然在國際運輸上已經失去其功能性，但是它卻仍然有著國內交通運輸的重大功能。假設松山機場拆除，那麼以台北市為中心，到金門、馬祖、澎湖、花東等地的龐大運輸量將要如何消化？或許有人會說可以轉移到中正國際機場，可是中正國際機場的停機坪數量，負荷國外運輸已經十分吃緊，倘若要再加上國內運輸則勢必不足。中正機場擴建，所花費的經費，在加上松山機場拆除的經費，將不知又要為政府帶來多大的負擔。因此我認為過於粗糙，不夠完整與全面性。
其次所談的是第二項政策訴求－輕軌電車。同樣的，這也是民進黨政策創意的另一項表現。可惜的是，這項都市計畫在台北仍舊不適用。試問，以台北市這個高度發展且成熟的都市，我們要在市內架設電車軌道，不但是一項龐大的工程，更是一項困難重重的工程。
首先，要在哪幾條市內主要道路架設電車軌道？架設電車軌道的道路絕對不能只是一兩條道路，而且必須是要經過設計，才能有其效果。可是以目前台北市的交通流量，在架設電車軌道的時候，會造成多少交通上的不便。此外，輕軌電車不像捷運，可以建在地面下或是以高架橋方式建築，它必須要建設在地面上。此外，架設軌道的道路，就無法讓汽車行駛，而將使道路縮減。就算台北市車輛數量不增加，以現在交通的道路負載程度，架設輕軌電車只會讓台北市交通更形擁擠。這樣的市政規劃，同樣又是一項有創意而無法執行的規劃。
第三則是垃圾袋半價。這項政策實在有點奇怪，根據民意調查，垃圾費隨袋徵收政策的滿意度高達百分之七十左右，李應元團隊竟然拿支持度百分之七十的政策開刀，其實是一件吃力不討好的事。因此，他們主張垃圾袋費用減半，藉以爭取更大的支持。
不過，李團隊明顯地忽視垃圾費隨袋徵收的附加價值為何，才會想出這項政策。垃圾費隨袋徵收的附加價值不在垃圾費用的提高能為市政府帶來什麼好處，而在於因為垃圾費的徵收，使得市民為了減少垃圾袋的使用，而進行垃圾分類，來達到垃圾減量的目的。李團隊難道不知道，就算是垃圾費隨袋徵收，清潔隊員每天仍然會在龐大的垃圾堆中，清理出許多應該分類而沒有進行分類的垃圾。假使，垃圾袋價錢減半，那麼垃圾分類問題將再度浮現出來，每天台北市民所生產出來的垃圾量將大大增加，這樣只會增加環保上的負擔。更何況，李應元大力主張不蓋第三座垃圾焚化爐，這項政策與垃圾袋費用減半政策是完全衝突的兩項政策。李應元集此兩項彼此矛盾的政策於一身，卻又無法告訴市民，如何在垃圾袋費用減半的情況下，仍然能夠遏止垃圾量，豈不謬哉？
最後是巨蛋問題．做為一個棒球球迷，我實在不願意老是拿巨蛋來作文章，與其要一個半天下不了的巨蛋，我寧願要一個符合國際規格的大型棒球場。蓋在哪裡不重要，最重要的是要生的出來，而不是啞巴蛋滿天亂飛。
巨蛋問題很明顯的是用來打馬的政策，民進黨幾乎已全黨之力進行大規模的攻擊。只可惜，民進黨似乎忘了，你們打了半天，打來打去都是在打陳水扁，而不是在打馬英九。為什麼我會這麼說？記得巨蛋問題最早被提出來是在八年前的台北市市長選舉，當時除了陳水扁之外，趙少康與黃大洲都相繼提出此項政策。民進黨一直強調馬英九四年下不了一顆蛋，甚至台北縣長蘇貞昌還以自己的小巨蛋還諷刺馬英九。可是民進黨可不要忘記，陳水扁不也是四年生不出一顆蛋？再者，民進黨指責馬英九將巨蛋設在松山煙廠，會有嚴重的交通問題。可是請你們不要忘記，巨蛋設在松山煙廠最早是由陳水扁所提出來的。當初陳水扁對於巨蛋設置最早是屬意中山足球場，卻因為機場航高問題而作罷；於是陳水扁又屬意台北市立棒球場，可是因為場地太小而作罷。最後陳水扁決定將巨蛋設在松山煙場，最後卻是因為松山煙場為省府土地而與當時省長宋楚瑜進行溝通．宋楚瑜以松山煙場處在地震帶之上而加以反對，最後不了了之。如今馬英九執行陳水扁的政策卻要被民進黨所罵，這不是件很奇怪的事嗎？
李應元團隊所訴求的四大市政，基本上是創意有餘，執行上卻大有問題。這樣的政策，在選舉上做為訴求的確很吸引人，但是卻會成為空頭支票。這不禁讓人想起，李遠哲曾說過，『競選支票不見得要兌現』的話，套在李團隊的四大訴求，不正好得以應驗？可是這樣的政策有意義嗎？
先說說李應元的政策主軸－中央公園。這項政策基本上的確非常具有創意，這充分展現出民進黨在政策創意上的能力，只可惜這項政策並不完整與全面性，只是侷限在台北市的一項公共政策。也許有人會問，李應元選的是臺北市長，公共建設當然要以台北市為主。話雖如此，但是問題在於中央公園的建設牽涉到松山機場的遷建，這就不單單只是台北市民的問題了。
松山機場的遷建，影響並不只是單純的公共建物遷移，更包括了外縣市以及離島居民交通問題。李應元以國際機場離都市都有一段距離，這並沒有錯誤，不過卻也不是所有的國際機場都是如此。松山機場雖然在國際運輸上已經失去其功能性，但是它卻仍然有著國內交通運輸的重大功能。假設松山機場拆除，那麼以台北市為中心，到金門、馬祖、澎湖、花東等地的龐大運輸量將要如何消化？或許有人會說可以轉移到中正國際機場，可是中正國際機場的停機坪數量，負荷國外運輸已經十分吃緊，倘若要再加上國內運輸則勢必不足。中正機場擴建，所花費的經費，在加上松山機場拆除的經費，將不知又要為政府帶來多大的負擔。因此我認為過於粗糙，不夠完整與全面性。
其次所談的是第二項政策訴求－輕軌電車。同樣的，這也是民進黨政策創意的另一項表現。可惜的是，這項都市計畫在台北仍舊不適用。試問，以台北市這個高度發展且成熟的都市，我們要在市內架設電車軌道，不但是一項龐大的工程，更是一項困難重重的工程。
首先，要在哪幾條市內主要道路架設電車軌道？架設電車軌道的道路絕對不能只是一兩條道路，而且必須是要經過設計，才能有其效果。可是以目前台北市的交通流量，在架設電車軌道的時候，會造成多少交通上的不便。此外，輕軌電車不像捷運，可以建在地面下或是以高架橋方式建築，它必須要建設在地面上。此外，架設軌道的道路，就無法讓汽車行駛，而將使道路縮減。就算台北市車輛數量不增加，以現在交通的道路負載程度，架設輕軌電車只會讓台北市交通更形擁擠。這樣的市政規劃，同樣又是一項有創意而無法執行的規劃。
第三則是垃圾袋半價。這項政策實在有點奇怪，根據民意調查，垃圾費隨袋徵收政策的滿意度高達百分之七十左右，李應元團隊竟然拿支持度百分之七十的政策開刀，其實是一件吃力不討好的事。因此，他們主張垃圾袋費用減半，藉以爭取更大的支持。
不過，李團隊明顯地忽視垃圾費隨袋徵收的附加價值為何，才會想出這項政策。垃圾費隨袋徵收的附加價值不在垃圾費用的提高能為市政府帶來什麼好處，而在於因為垃圾費的徵收，使得市民為了減少垃圾袋的使用，而進行垃圾分類，來達到垃圾減量的目的。李團隊難道不知道，就算是垃圾費隨袋徵收，清潔隊員每天仍然會在龐大的垃圾堆中，清理出許多應該分類而沒有進行分類的垃圾。假使，垃圾袋價錢減半，那麼垃圾分類問題將再度浮現出來，每天台北市民所生產出來的垃圾量將大大增加，這樣只會增加環保上的負擔。更何況，李應元大力主張不蓋第三座垃圾焚化爐，這項政策與垃圾袋費用減半政策是完全衝突的兩項政策。李應元集此兩項彼此矛盾的政策於一身，卻又無法告訴市民，如何在垃圾袋費用減半的情況下，仍然能夠遏止垃圾量，豈不謬哉？
最後是巨蛋問題．做為一個棒球球迷，我實在不願意老是拿巨蛋來作文章，與其要一個半天下不了的巨蛋，我寧願要一個符合國際規格的大型棒球場。蓋在哪裡不重要，最重要的是要生的出來，而不是啞巴蛋滿天亂飛。
巨蛋問題很明顯的是用來打馬的政策，民進黨幾乎已全黨之力進行大規模的攻擊。只可惜，民進黨似乎忘了，你們打了半天，打來打去都是在打陳水扁，而不是在打馬英九。為什麼我會這麼說？記得巨蛋問題最早被提出來是在八年前的台北市市長選舉，當時除了陳水扁之外，趙少康與黃大洲都相繼提出此項政策。民進黨一直強調馬英九四年下不了一顆蛋，甚至台北縣長蘇貞昌還以自己的小巨蛋還諷刺馬英九。可是民進黨可不要忘記，陳水扁不也是四年生不出一顆蛋？再者，民進黨指責馬英九將巨蛋設在松山煙廠，會有嚴重的交通問題。可是請你們不要忘記，巨蛋設在松山煙廠最早是由陳水扁所提出來的。當初陳水扁對於巨蛋設置最早是屬意中山足球場，卻因為機場航高問題而作罷；於是陳水扁又屬意台北市立棒球場，可是因為場地太小而作罷。最後陳水扁決定將巨蛋設在松山煙場，最後卻是因為松山煙場為省府土地而與當時省長宋楚瑜進行溝通．宋楚瑜以松山煙場處在地震帶之上而加以反對，最後不了了之。如今馬英九執行陳水扁的政策卻要被民進黨所罵，這不是件很奇怪的事嗎？
李應元團隊所訴求的四大市政，基本上是創意有餘，執行上卻大有問題。這樣的政策，在選舉上做為訴求的確很吸引人，但是卻會成為空頭支票。這不禁讓人想起，李遠哲曾說過，『競選支票不見得要兌現』的話，套在李團隊的四大訴求，不正好得以應驗？可是這樣的政策有意義嗎？