我是一個學歷史出身的人。所以很多人都會問我『為什麼要學歷史？』甚至還有人問我學『歷史將來要做什麼？難不成要去挖墳嗎？』真是叫人好氣又好笑。
其實若以求職來論，大學歷史的文憑的確有可能不如我二專工業工程與管理的文憑容易求職，不過唸歷史一直是我的興趣，所以我在唸完二專之後，不和其他同學一樣去考技術學員，反而去唸了一門可說是『八竿子打不著』的科系－歷史系。
我一直對歷史有一個信念，那就是如果『所有科學的最高層次就是哲學』這句話是事實的話，那麼『歷史乃是所有哲學的理論依據』。所以如果哲學是學問的最高層次，那麼歷史乃是將哲學捧上天的『作手』。
印象中，學歷史的人都是很古板的。這是我的一位朋友對我說的，我不知道是不是很多人都有這樣的想法。不過，或許是『歷史』這一門學問被義務教育與升學主義摧殘的『不成人形』的緣故吧！『死背、死記乃是學習歷史的不二法門』－是這個說法，才讓大家覺得學歷史的人是很古板的吧！但是，無論如何如果你要用死記、死背來學歷史，那麼你永遠也學習不到史學的真諦。
我所欽敬的『歷史家』李敖先生，很喜歡以英國的大歷史家湯恩比先生在二次大戰擔任英國情報局的負責人為例，說明學歷史的人擁有宏觀且清楚的頭腦。老實說，這個世界上能像湯恩比的人並不多，但是許多我們耳熟能詳的名人，多半都是對歷史有一定的研究。例如以《文明與衝突》一書而聲名大噪的杭廷頓、在美國政界有一定影響力的中國通－費正清、另外如胡適、梁啟超都是歷史家。只不過他們的文筆能力吸引了絕大多數人的目光，所以才會導致大家都忘了他們歷史家的身分。
的確，學歷史有一個其他學問所不能相比的好處，就是你可以以更宏觀，更獨立的角度去分析、評斷事件。好的史學訓練可以使一個人對於事物的判斷不落入窠臼之中。
但是，很可惜的是『史學』這一門學問經常被政客拿來利用，打擊對手，或是豎立一個『標準』讓百姓遵守。結果遵守之後，得到益處的不是老百姓，反而是執政者。這是歷史的悲哀，也是世人的悲哀。
我們的生活之中，無時無刻不接觸歷史，只是大家不知道。股票的走勢是歷史﹔每一天的新聞是歷史﹔所有運動的紀錄是歷史﹔文章是歷史﹔照片是歷史﹔就連每一個人從出生到死亡，從起床到上床，都是歷史。誰說歷史只能紀錄政治的變遷？誰說歷史只能做為忠孝節義的教材？誰說歷史只能去挖墳？