台灣標準不一的情況多不勝舉，今天又出現了一則標準不一的新聞。台聯立委以公共電視台播放充滿特定政治意識型態的歌曲、詆譭國家元首，違反當初成立使命及全民付託，無異是『飼老鼠咬布袋』，要求新聞局說明、公共電視道歉。

公共電視台作為公益頻道，播出任何與政治意識型態有關的節目內容確實不該，這一點台聯立委的指控並沒有不對，但是有趣的是那句『飼老鼠咬布袋』的批評，完全突顯出公共電視『公而不共』的情況。

公共電視台的設立，為的就是免受政治力影響而成為政策宣導的傳聲筒，同時針對社會上的公共議題發聲，避免政治立的介入，以多元的視野、多樣的風貌和 高品質的專業製作來服務公眾， 促進教育文化發展，增進人民對新聞事件和公共事務的瞭解，善盡媒體監督政府的第四權責任。在這個前提之下，公共電視與國家元首之間並沒有所謂『飼養』問題，何來『飼老鼠咬布袋』的問題呢？

如果說播出特定政治意識的歌曲，如『綠色恐怖份子』、『阿輝仔飼著一隻狗』等歌曲就算是詆毀國家元首的話，那麼在選舉造勢場合中播放『台北一隻狗』是不是就觸犯的誹謗罪了呢？

過去在野時期的民進黨，標榜的是民主進步，因此黨內大鳴大放，結果執政之後，民進黨的大鳴大放不見了，反而是過去執政時期的國民黨開始向黨內開砲。現在打開電視，有許多極藍或是極綠的政論性節目，而這些政論性節目通常都會邀請藍綠兩方的政治人物到節目上討論議題。然而我們現在卻看到了一個有趣的現象，在一般人印象中極綠的政論節目裡，我們可以看到藍軍的政治人物參加節目，即便是面對政治立場完全相反的觀眾的質疑，也依舊表達自己的立場。反觀在一般人印象中極藍的政論節目裡，例如過去的新聞駭客，或是現在的文茜小妹大節目，我們幾乎看不到任何一位民進黨或是台聯黨的政治人物參與節目討論。過去還有鄭麗文與沈富雄會參加與自己政治立場不同的節目，可是這兩人一個被開除黨籍，一個被公然冷凍與放棄，從此而後就再也見不到綠營人士參加極藍的節目發聲，這究竟是民主前進還是民主後退呢？

過去有一則關於美蘇的老笑話是這麼說的，美國人自豪地對俄國人說，我們美國可以在白宮前面罵美國總統混蛋；俄國人也不甘示弱，他說我們俄國人也可以在克里姆林宮前大罵美國總統混蛋。