今天去參加勞資協調。

和前公司的聘僱關係，因為我於八月底提辭呈而開始有了變化。和老闆彼此口頭約束，九月為離職前的緩衝期，讓公司和自己有時間找新的員工和新的工作。

事件順序如下：

1.         公司順利地找到接手工作的人，對方承諾九月第二週前來上班，人卻沒如期出現、家中電話也無人接聽，於是老闆情急地找我商議，希望我可以繼續聘雇關係，要我提出可以繼續工作的方案。

2.         我依老闆所請提出相關工作內容不變，只是工作地點轉至家中，彼此仍是聘雇關係，相關薪資福利不變，而且一但確認這樣的合作關係，希望可以至少維持半年，也希望可以簽訂合約。

3.         老闆遲遲沒有作決議，卻依舊持續找接手的人，九月下旬逼近月底之際，確認找到合適的新人且於十月六日到任。

4.         九月底，再次同老闆確認先前的提議是否中斷，老闆給了否定的答案，承諾維持先前的提議，但希望我可以待至新人十月六日到任後，再開始新的工作模式。

5.         因為這般工作模式，對彼此都是第一次，因此商議，先試行一個月（也就是十月），再就彼此狀況，確認是否繼續合作。

6.         在十月六日和新人交接完所有工作明細之後，十月七日，我開始以新的工作模式工作，並更動職稱，且發通函告知各合作往來單位。

7.         十月下旬返回公司開會之際，老闆片面提出更改工作內容，且推翻原先半年為期的承諾，改為每月一聘，且需依當月合作狀況，再確認彼此是否合作。

8.         因老闆違反當初口頭約定，因此告知老闆不合適。

9.         老闆希望我再做考慮。

10.    我針對老闆新更改的工作內容提出新的合作條款。

11.    老闆遲遲沒有回覆，直到十月最後一天，我再詢問之後，老闆在回信中，悉數推翻所有合作工作內容，改以接案形式，再視狀況支付酬勞。

12.    回信告知，老闆全盤推翻所有提議，那麼這一個月的嘗試，等於沒有意義，因此合作告終。

13.    向台北縣勞工局及台北市勞工局洽詢此等狀況，是否吻合資遣條件，得到肯定的答覆。

14.      向公司申請向公司申請「非自願離職」單，結果公司回覆：另外關於開立離職證明的事。因為失業救濟金的給付，是以離職前6個月的平均薪資來給付。會計說當初你在公司的投保薪資是○○○○○元，因此只能用這個金額幫你做申請。如果你同意也不去跟勞保局檢舉，公司方面就會替你開立。

15.   將此狀況告知台北縣勞工局，勞工局人員建議申請勞資協商，且因公司位於台北市，因此需要到台北市勞工局申請辦理。

16.   十一月下旬到勞工局辦理申請，並於十二月二日作勞資協商。

17.   結果：

（一）、資方悉數推翻先前半年的口頭提議，並表示全是我個人單方所言，老闆並未有過這樣的口頭承諾。

（二）、將十月分的新工作模式，謊稱是工作交接的緩衝期。

（三）、對於──另外關於開立離職證明的事。因為失業救濟金的給付，是以離職前6個月的平均薪資來給付。會計說當初你在公司的投保薪資是○○○○○元，因此只能用這個金額幫你做申請。如果你同意也不去跟勞保局檢舉，公司方面就會替你開立。

解讀成：此段話所謂的「檢舉」指的是，公司非法開立「非離職證明」，而非檢舉公司短報薪資之事。

（四）、公司主張，因為非資遣，所以拒開「非志願離職單」

最後諮商破裂，協調諮商的人，告知，現今只有走法律訴訟，因此，我必須到台北地方法院提出訴訟。

當我聽到資方代表，竟然可以扭曲事實至此，已經感到不可思議，連白紙黑字都可以自說自話，簡直瞠目結舌，連協調人都搖頭說道，我想我的中文程度沒這麼差吧！這「檢舉」指的就是「低報薪資」。資方代表還信誓旦旦地宣稱，臨出門前還特地詢問會計和寫信的人，確認此處所謂的「檢舉」指的是「違法開立資遣單」。

我可能已經憤怒卻還沒有張揚，或者根本不知該如何張揚，因為實在太過荒謬得教人無法置信。

這麼淺顯易懂的文字，都可以如此錯謬解讀，當可以想見這五個月來，我處於怎樣雞同鴨講的世界。這樣的工作何以為繼？