前消基會董事長，現任監察委員程仁宏上周提案糾正衛生署，理由是政府長期縱任剖腹產率居高不下，未提出改善方案，對各地區及特定診所比例長期偏高的問題沒有管控措施。程說健保局自九十四年起調高自然生產的健保支付點值，卻未能降低剖腹產率及孕婦死亡率，導致健保四年多來浪費百億元以上，他指責衛生署難辭其咎。

  這位因為替消費者代言而高升，如今廁身政府體制之內的監察委員，他沒有思考為什麼同樣是生產，有些婦女只是基於一些可以理解的理由，譬如無法忍受的產痛，或是恐懼胎兒過重以及種種生產意外，甚至是受迫於文化習俗的壓力而看時辰剖腹產的人，她們雖然繳交健保費用，卻只因為選擇剖腹產就必須被醫師、醫院以及背後的真正作手健保當局施以懲罰性的自費待遇。

  針對不同權力人士及機構這種片面揮舞權力的作為，對選擇剖腹產者明顯不公平的現象，立志保護消費者權益的社團應該思考並且採取行動，才符合保護消費者之名，程委員恐怕中了官癮，角色錯亂，而且搞錯方向！

  程委員說醫師應主動建議若無剖腹之必要，應選擇自然產，這是越俎代庖的無益之說，彷彿臺灣醫師都不懂似的；而程委員所質疑的健保四年來浪費百億元的說法根本是見樹不見林。

  高剖腹產率是一種普遍的世界現象，美國的剖腹產率從十年前的百分之二十五，上升至現在的百分之三十一點八；英國從九○年代的百分之十二，一路上升至現在的百分之二十五，而義大利現在則高過台灣。其實近五年來，台灣的剖腹產率都維持在百分之三十三的穩定狀態，並未呈現迅速攀升的曲線，可見健保五年前為了消除剖腹產的經濟誘因，提高自然產的給付到和剖腹產相同的三萬多元，恐怕才是台灣剖腹產率未再繼續攀升的主因之一。

   依地區不同，美國自然生產的費用從九千到一萬七千美元(合台幣224390到544940)，剖腹生產則從一萬四千美元到兩萬五千美元(合台幣448770到801380)。對照美國的帳單，台灣區區三萬多元還包括對新生兒的照顧，可見台灣對待產婦實在相對苛刻，除了不給付無痛分娩，不給付中止妊娠，還設下嚴苛的命令及障礙來懲罰選擇自費剖腹產的孕婦，而剖腹產後的病患自控式疼痛控制(PCA)也要自費。

   其實台灣生產率節節下降，健保整體花在孕婦的支出也呈現退潮的趨勢；因此，程委員恐怕應該讚美當年的決策，而非指責，因為這項決策或許還有稍稍緩和本地醫學生不願意選擇婦產科的趨勢。

   至於孕婦死亡率未再下降其實是台灣孕婦死亡率多年來起伏不大，一直維持在十萬分之十左右，與美國的十萬分之十一，英國的十萬分之八，同屬世界低的一群，也遠勝中國的十萬分之四十五，印度的十萬分之四五零和獅子山國的十萬分之二一零零。

   雖然一九八五年世界衛生組織宣稱當剖腹產率超過百分之十五時，並沒有額外的好處；但是理論歸理論，現實世界裡，複雜的議題終是沒有簡單的答案，而造成高剖腹產率正是醫學、社會和文化等因素相互糾葛的複雜結果。由於剖腹產最常見的原因是前胎剖腹產；因此，想要降低高剖腹產率應該從健保給付無痛分娩，甚至將最艱困的頭胎自然生產給付依國民所得水準加碼至美國三分之一的水準才是監察之道。