憲法政治：台灣邁向民主鞏固的命脈

　　或許，很多人會認為台灣現在的「少數政府」、「分裂政府」結構是許多政策不可治理性或政府無法有效治理的根源，惟事實上恐非如此！

　　蓋唸過憲法、政治學的人都應知道，一個國家的行政權與立法權若分由不同黨派所主控者，或稱為「少數政府」或可稱為「分裂政府」，如一九二零至二零零二年的美國即屬之。在這段期間內，美國就無法有效治理了嗎？重大政策（如財經法案的推動）就因此停擺了嗎？答案顯然是否定的！這段期間的美國反而有效團結、有效治理的。說穿了，少數政府或分裂政府的治理結構並不可怕；真正可怕的是，離心式競爭的政黨政治！亦即，如果有向心式的政黨競爭存在，儘管遇到分裂式的政府結構，許多政策的歧異問題還是可迎刃而解的。

　　同樣的道理，台灣的「少數政府」或「分裂政府」結構之所以無法有效治理，關鍵並不在於行政、立法為不同黨派（聯盟）所控制，而是在於朝野政黨之間的吵吵鬧鬧、毫無政黨互信可言。

　　一般而言，最理想的治理型態是行政、立法既為同黨派控制，且朝野政黨復為向心式競爭結構，如英國、德國、加拿大等即屬之，這通常只有在內閣制的國家中才看得到；次佳的治理結構則是，儘管行政、立法為不同黨派主控，惟朝野之間還是維持向心式的競爭態度，如美國，也就是說，總統制國家要運作得好，必須存有一定「良性」的政黨政治之基礎；至於，最不理想的治理結構則為行政、立法既由不同黨派主控，且朝野政黨又屬離心式競爭者，如阿根廷、祕魯、菲律賓等國幾乎都是如此，這可以說是總統制的難題之一。

　　另如以法國的雙首長制為例，行政（內閣）、立法在憲政慣例上還是維持相同理念的黨派主政，最多只有總統、內閣不同黨派的「共治（或左右共治）」結構而已；然而，共治在法國亦不可怕，因為該國朝野政黨政治仍屬向心式競爭的政黨政治結構。

　　惟台灣的狀況是，雖拒絕了「共治」結構，而由總統逕行任命閣揆，卻同時還勇敢面對行政、立法間的分裂式政府結構；在這關鍵的歷史時刻中，若泛綠、泛藍仍視彼此為讎寇，則我們的「拉美化」、「菲律賓化」，並不難想像。反之，泛綠、泛藍可以取得互信，即使存有「共治」、「少數政府」或「分裂政府」結構，台灣還有希望可以邁向「民主鞏固」。

　　總之，台灣政治命脈的關鍵不在於「共治」或「分裂政府」，而在於「政黨政治的競爭結構」！