筆者（陳朝建/銘傳大學公共事務學系助理教授）有幸參加行政院人事行政局為廣徵各界意見，針對地方制度法第56條及第62條條文修正通過後，各縣市政府於職務列等及人員管理等議題之調整對策為何，邀請專家學者、各機關代表所進行之座談會（96年8月13日下午2時30分至5時於台北縣稅捐稽徵處訓練教室舉行），俾彙整提送主政部會研議地方機關組織調整（含職務列等）參考之用。座談重點問題為：

一、地方機關組織精簡及整併幅度：
　　配合地制法修正之附帶決議，應依縣市人口及規模，精簡縣市政府一級單位及所屬一級機關之數量，則本次精簡之標準及幅度應如何設計？
　　筆者建議：因應立法院之附帶決議，配合修正地方行政機關組織準則第15條有關縣市政府一級單位及所屬一級機關之總數，如：縣市人口未滿20萬人者，最多不得超過17個；縣市人口在20萬人以上，未滿40萬人者，最多不得超過20個；縣市人口在40萬人以上，未滿70萬人者，最多不得超過21個；縣市人口在70萬人以上，未滿100萬人者，最多不得超過24個；縣市人口100萬人以上者，維持現行規定，不得再增加。另縣市政府一級單位與一級機關編制員額數最少須達15人，但人口未滿20萬人之縣市則為10人；或是，非有三科、室以上不得成立一級單位與一級機關，每科、室至少3人（或4人）。

二、地方機關職務列等調整原則：
　　（一）本次職務列等調整，除縣市政府外，是否包含縣市議會、鄉鎮市公所、鄉鎮市民代表會？
　　筆者見解：基於權責制衡之理念，以及昔日以來的自治慣例，職務列等調整，除縣市政府外，應及於縣市議會；至於，鄉鎮市公所、鄉鎮市民代表會則不在此次調整之列。

　　（二）縣市及準直轄市之列等調整是否參照直轄市政府相關職務予以考量？
　　筆者建議：應予以參照辦理，但前提是人事成本的負擔問題，應先行解決（詳座談重點問題三）。

　　（三）有關地制法與人事、主計、政風等一條鞭之管理法律，是否可採部分適用方式，亦或必須一體適用地制法或專屬管理法律？在法制層面及實務運作上是否可行？
　　筆者建議：地方制度法與人事管理條例之適用問題，初步意見為「後法優於前法」，即地方制度優先適用（如人事室改人事處），但地方制度法僅屬普通法，如組織設置有特別法律規定者，則依「特別法優於普通法」原則，專屬人事管理法律有其適用。此外，地方行政機關組織準則第5條第3項亦有依法律規定得另訂名稱的規定，有其彈性（如政風室得因此維持政風室）。

三、地方機關人員調整對人事成本之衝擊：
　　（一）地方機關組織整併後，應配套檢討精簡員額，惟職務列等之調整，是否亦將造成人事成本大幅提高？
　　筆者見解：會。

　　（二）另地方政府財政困難，地方職務列等如經調整，所產生地方財政差短問題，應如何處理？
　　筆者建議：依預算法第91條規定，以及地方制度法第70條、第72條等條之規定與立法精神，如立法院未修改相關法律以為因應的話，基於「地方財政自我負擔」、「地方財政應予平衡」原則，應由地方自主財源因應。