這是篇新近實務見解的說明，既可歸類於行政法的範疇，也可歸類於地方制度法的領域，部分內容亦曾撰載於陳誠法政專業教學網（2004/07/15），《行政法教室：規費法第十條的「基準」暨組織法規的「編制表」之定位》的該篇文章......

　　有關組織法規或組織法令上的「編制表」之法律地位為何？以及需否送相關機關備查或查照…？等問題，在行政法律的實務認定上，昔日也是爭議頗多的問題。蓋按中央法規標準法第三條、第七條之規定：「各機關發布之命令，得依其性質，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」、「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。」準此，「編制表」既非定名為規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則，若按實務見解之認定標準，似非屬法規命令[1]。

　　惟按行政院七十八年六月二十九日第一八四次法規會議之決議，「編制表」的地位需以「編制表」在組織法規（按：此處所稱的法規係指相當於今日所言的法規命令）的整體地位觀之，蓋其係組織法規之一部分，且如組織法規規定編制表訂為附表或附件者，則編制表應與組織法規同時訂定，即具法規命令之性質；但如組織法規係規定編制表可另定之，則編制表之訂定既在組織法規之後，將使該另定之編制表非屬中央法規標準法所列之法規命令，惟其仍具有補充法規命令之性質，自應為發布或下達，就此而言，似具有行政規則之地位。自此以後，行政院所屬機關甚至所轄機關有關組織編制表之訂定或修正，均採上開會議決議辦理[2]。

　　不過，最近筆者曾服務過的內政部民政司【民國94年8月24日台內民字第0940006862號函】亦就此問題表示更適當的見解如後：

　　（一）依地方制度法第27條第3項規定「直轄市政府、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所訂定之自治規則，除法律或自治條例另有規定外，應於發布後依下列規定分別函報有關機關備查：一、……二、其屬依法定職權或自治條例授權訂定者，分別函送上級政府及各該地方立法機關備查或查照。」另查貴縣法規標準自治條例第12條規定「縣自治規則，除法律或縣自治條例另有規定外，應於發布後依下列規定函報有關機關備查：一、……二、其屬依法定職權或縣自治條例授權訂定者，分別函送上級政府及縣議會備查或查照。」。

　　（二）按編制表從組織法規之整體觀之，係組織法規之一部分，如組織法規規定編制表定為附表（附件）者，編制表應與組織法規同時訂定，送地方立法機關同意或查照。如組織法規規定編制表另定之者，則編制表之訂定應在組織法規之後，惟該另訂之編制表，具有補充法規之性質，應視同法規，以令發布，並送地方立法機關查照。

　　（三）如組織法規未修正而僅修正編制表時，仍應參照上開編制表之訂定程序，送請地方立法機關同意或查照。

----------備註------------
[1] 參照拙著《行政法教室：規費法第十條的「基準」暨組織法規的「編制表」之定位》，曾載於陳誠法政專業教學網（http://mypaper.pchome.com.tw/news/macotochen），2004/07/15。

[2] 同前揭註。