情況判決--行政法專業名詞解析

陳誠　大學助理教授/曾任國家文官

　　通常各該行政法律或法規都會規定，行政機關或司法機關應對當事人有利及不利之情形，應該一律予以注意，目的就是為保障人民的權利或法律上之利益。但是當國家機關（尤其是司法機關）衡量公共利益顯比個人利益更值得保護時，或認為保護個人利益的結果反將造成公共利益的更大損害時，並非不可為之「情況判決」。

　　蓋以現行法制來說，訴願法、行政訴訟法均有類似的規定，那就是當訴願受理機關或行政法院在審理行政爭訟案件時，若發現原行政行為的決定雖屬違法或嚴重不當，但其撤銷或變更反將造成公共利益的更重大之損害時，仍得斟酌案件之爭訟利益與公共利益（尤其是社會成本）之衡量考量，駁回原告之訴判定原告敗訴，此種判決或決定在日本就稱為「情況裁判」，在我國則可稱為「情況決定」或「情況判決」。

　　詳言之，謹以訴願法為例，受理訴願機關依其審議結果，如認為原處分雖屬違法或不當，但若將其撤銷或變更於公益有重大損害，經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事，認原處分之撤銷或變更顯與公益相違背時，得駁回其訴願（訴願法第八十三條規定參照），上述訴願決定並得指明應進行損害賠償之協議（同法第八十四條規定參照），此即比照行政訴訟法（即行政訴訟法第一百九十八條、第一百九十九條）「情況判決」所作之規定。

　　也就是說，這種「情況裁判」的法理思維，是強調憲法和法律中的「公共利益」與「個人利益」彼此之間雖有大小之別、多寡之分，但卻無高低之差。惟「公共利益」、「個人利益」仍可能衝突競合，於此情況下，若為維護公共利益而導致個人利益所有犧牲甚或受到侵害，仍必須基於衡平原則，始得為之；並須對受犧牲或侵害之人民給予補償或賠償，則非不得為之，只是不得貿然為之。

　　質言之，就憲法意旨來說，「情況裁判」（「情況決定」或「情況判決」）若符合憲法第二十三條之四大目的或基於法定的特別目的時，國家機關（尤其是司法機關）可考量公益、私益彼此之間的「利益衡量」問題，從成本效益、成本效能暨機會效益的三大觀點予以分析，依循最小損害手段之比例原則（即可證明或推理其所維護之公共利益在「質」與「量」均顯然大於所侵害或犧牲之私益時，同時目的依然正當的情況下），並非不得作此種決定或裁判。

　　（備註：本篇係「陳誠法政專業教學網」2004/07/05「2004總統大選：企盼以『情況判決』創造藍綠雙贏的福爾摩莎」的補充說明）