2004總統大選：企盼以「情況判決」創造藍綠雙贏的福爾摩莎

陳誠　大學助理教授/曾任國家文官

　　近期，據傳台灣高等法院將依選舉訴訟「速審速決」的法律規定，依限於六個月內作成二○○四年總統選舉爭議的判決。

　　在此，若僅以「選舉無效之訴」為例，一般預料該項判決的結果，將有「連宋敗訴」（也就是選舉有效，甚連阿扁的當選也就有效）、「連宋勝訴」（整場選舉不算數，必須擇期重選，到底鹿死誰手則須再對決一次）以及「局部重選」（也就是僅就選舉有瑕疵之特定投開票所辦理重選，惟重行合併計票，最後再重新宣布結果）等三種可能。

　　可以想像的是，若是法院判決「連宋敗訴」的結果揭曉時，多數泛藍軍選民將是無法接受的，蓋這樣的判決明顯無視於整場選舉的諸多瑕疵，也將再度誘發類如今年三二七、四一四群眾聚會的警民衝突，並且會被認為是不具正義的荒謬推理。

　　同理，若是法院判決「連宋勝訴」的話，則藍綠雙方的政治爭議終將無法有效消弭，反而愈演愈烈，結果只不過是藍綠雙方的角色所有易位而已。亦即，屆時質疑法院不公不義的扁呂支持者也可能會走上街頭，屆時台灣賠掉的，不僅是政治民主、經濟穩定的優質形象，也將另埋葬掉司法皇后的貞操。蓋改變二○○四年總統選舉勝負的關鍵因素極可能就是三一九槍擊本身，而非也不該是選舉訴訟判決所認定的選務瑕疵或其他不當之處，但該案迄今真相猶然未明，法院又何德何能就可以就此判決「連宋勝訴」呢？

　　當然，或有人以為「局部重選」已是法院目前最佳選擇的第三條路，理論上也等於是幫藍綠雙方都有機會找到適當的台階可下，且「局部重選」又比起「全『不』重選」或「全部重選」的政治成本、社會成本都小很多，故法院若能作成「局部重選」的判決，將是明智之舉。但事實上，認定選舉局部無效而須辦理「局部重選」的話，卻不代表原來的選民就願意重回投開票所再投一次，或願意再投其原來所支持的人選。果爾如此，法院的該項決定反將是在干擾原來選舉的真相，而成為人民追求真相的「麻煩製造者」。

　　值得注意的是，「連宋敗訴」、「連宋勝訴」以及「局部重選」之外，我們似乎還有第四類的判決選項，那就是一直為外界所忽略的「情況判決」。詳言之，台灣高等法院於受理該件選舉訴訟的案件時，如發現若干選務行政的瑕疵雖有違法或不當之處，仍得斟酌原告（即連宋兩位參選人）所受損害程度、社會成本的效益分析，以及全體公民的期待等一切情事，認為如判決「選舉無效」或「當選無效」反而將對社會成本造成更大的支出且無助於維護既成的公共利益時，仍非不得駁回原告之訴，而作成「情況判決」；但於此情形發生時，應另在判決主文中諭知這場總統選舉，到底有哪些違法、不當或瑕疵之舉，並令執政當局正視、改進，甚或對當事人予以國家賠償等（行政訴訟法第一百九十八條法理參照）。

　　整體而言，「情況判決」並不全然就是「連宋敗訴」的意思，而是假「連宋敗訴」之名判決「執政當局敗訴」（即斥責公投綁大選或啟動國家安全機制的違法或不當，也另確認選務瑕疵的存在，指明選務機關失職之處）！這其實又會比「局部重選」、「全『不』重選」或「全部重選」來得好；同時，「情況判決」更是讓藍綠雙方兼顧面子、裡子的最佳策略，不僅可以維繫分歧社會結構的穩定度，勉強為多數人民雖不滿意但仍能接受，也不致於讓阿扁或綠軍選民可因此得了便宜又賣乖，卻依然能夠保住司法正義的裁決功能，自屬可採！

　　最後，吾人依然期待無論台灣高等法院作成何種判決，藍綠陣營都必須要有接受判決結果的雅量與胸襟；若雙方都能接受的話，台灣就可以迎向民主鞏固，並且將是個非常偉大的國家！