【本節標題：三：從「德性之知」到「聞見之知」】

．【按：主題一：德性之知的高峰】

．明代理學最盛的是王學。

．王學是儒家「尊德性」的最高階段。但是，王學不可避免要面對「道問學」的問題。

．陽明在理論內容上，接近象山。

．陽明在學術發展上，接近朱子。

．余氏對於陽明悟道的過程，他的理解是：

．當然他那時只是一個十幾歲的小孩子，格竹子的經過連王陽明思想起點都談不上。那不過是一個年輕人的好奇罷了。可是後來他在龍場頓悟，還是起於對格物發生了新解，他忽然覺得要把格物的物字認作心中之物，一切困難都沒有了。如果要格外物，一件件地去格，最後得到統貫萬事萬物的理，那是做不到的。所以王陽明一生基本上都是在和朱子奮鬪之中，他心中最大的問題之一還是如何對待知識，如何處理知識。[1]

．王陽明曾寫〈答歐陽崇一〉，王陽明回答他「良知不滯於見聞，而亦不離於見聞」。另外，歐陽崇一另外有和羅整菴書信討論這個問題，值得參考。

．余氏認為，宋明理學如何面對經典，是一個中心問題。

．余氏認為，王陽明提出「良知」，也是要解決知識的問題。

．白沙、陽明面對知識問題，余氏的理解是：

．從陳白沙到王陽明，都走的是一條路子，都想直接的把握住人生的道德信仰，並在這種信仰裡面安身立命。他們因此把知識問題看成外在的，不相干的，或外緣的，看成跟道德本體是沒有直接關係的。[2]

．針對王陽明的「致良知」之教與知識的關係，余氏的理解是：

．王氏的「致良知」之教，雖然後來流入反知識的路向，但陽明本人則並不取反知的立場。他正視知識問題，並且要把知識融入他的信仰之中。所以他和柏格森[3]一樣，是「超知識的」（Supraintellectual）而非「反知識的」。

．王氏發明良知學說，解決知識問題對他的困擾。

．王氏經過百死千難得到「良知」二字，後人沒有經過百死千難，就拿到「良知」，是現成良知[4]、「偽良知」，抓住這個「欛柄」，輕視「聞見之知」。

．【按：主題二：德性之知，走向三教合一】

．朱、陸、王，和佛、道的關係，主要在禪宗，道家是其次。

．宋代理學雖然闢佛、道，卻也深入佛、道。

．到了明代，禪宗衰歇，陽明及弟子對儒家大有自信，逐漸不以佛、道為敵，開啟後人「三教合一」的風氣。

．余氏稱，明代這種「三教合一」的風氣，是「過份的太丘道廣」。

．余氏認為，因為「過份的太丘道廣」作風，逼使一些理學家回到經典，儒家「文的傳統」[5]顯出其重要性。

．【按：主題三：聞見之知的興起】

．羅整菴（明中葉）：主張論學一定要「取證於經書」。較重視「見聞」。

．黃佐（明中葉）：看重十三經注疏。較重視「見聞」。

．顧憲成（明末）：提出「質諸先覺，考諸古訓」，主張仍要回歸經典。較重視「見聞」。

．王廷相（明末）：提出「學習讀書當以經國濟世為務」。較重視「見聞」。

．劉宗周（明末）：雖然較重視「德性」，但反對王學末流排斥「聞見」，成就「德性」。

．戴震（清中葉）：較重視「見聞」。

．以上是清代「訓詁明而後義理明」、漢儒「去古未遠」的先聲。

．陳援菴（清末）：提出晚明「儒釋之學，同時丕變，問學與德性並重」，意思是，從「尊德性」的最高階段，轉而兼顧「道問學」。

．【結論】余氏舉證，清末學者提出，晚明從「尊德性」的最高階段，轉而兼顧「道問學」。

．【結論】余氏得到結論，可知，明中葉至明末，從「德性之知」逐漸轉向「聞見之知」。

[1] 頁131-132。

[2] 頁132。

[3] 亨利．柏格森（HenriBergson），法國哲學家，1927年諾貝爾文學獎得主。思想受到康德等人的影響。主張超越僵化的形式、教條，走向主體的生命。（維基百科）

[4] 王龍溪提出良知現成，後人多有批評。

[5] 余氏用「體」、「用」、「文」，說明宋代到明代，理學發展的特色。其中，「文」，指的是：文獻怎麼處理，如何解釋，即是：儒家如何面對經典的態度。可參考：讀余英時〈清代思想史的一個新解釋〉筆記（2）