【一：引言】

．宋明儒學思想與清代思想的關係，有兩種看法，如下：

．一是，清代思想，反宋明儒學，發展考據學。此種看法，強調創新性。（【按】：每一時代的思想，都有創新的一面。）

．二是，清代思想，仍延續宋明儒學，也有發展考據學。此種看法，強調延續性。此種看法較合情理，因為前代思想不會突然消失。（【按】：每一個時代的思想，都有延續性。）

．學者有一共識，清代漢學、宋學對峙。

．清代，重視漢學的學者，討論名物訓詁的「考據之學」。

．清代，重視宋學的學者，討論心性理氣性命的「義理之學」。

．清代學者，之所以要將漢學、宋學對峙，主要的原因，就是要爭儒學的正統。

．這牽涉到，什麼是儒學？

．清代有些學者認為，宋明儒者，將儒學定義為心性之學，太過狹隘。

．清代有些學者認為，宋明儒者不只有談心性之學，也有整理經典，也有考據。

．余英時先生認為，不能否認，宋明儒者也有整理經典，也有考據。

．余英時先生認為，「南宋以後經典整理工作在儒學復興的大運動中，最多只能佔據次要的地位」[1]。

．余英時先生認為，「經典整理工作在宋明儒學傳統中畢竟是次要的。這幾百年中的第一流學術人才主要都在心性辨析上用功夫。」[2]

．清代學者，將漢學、宋學對峙，將考據之學、義理之學截然二分。這並不能完全反映宋明學術的問題。

．如果要將宋明時代歸類在「義理之學」、「心性之學」。那麼，這當中，也還有程朱之學和陸王之學的分別。

．宋明時代，程朱之學和陸王之學，都認為自己的主張承接著孔孟。就清人來說，雖然是「義理之學」、「心性之學」，但仔細來說，並不相同。

．象山年譜淳熙二年，這條底下，有記載鵝湖之會的爭議。後來的儒者，簡化為「尊德性」、「道問學」之分。[3]

．將宋代的義理之學，簡化成「尊德性」、「道問學」之別，余英時先生認為，「這類的看法自然祇是表面的，並沒有觸及朱陸兩家理論系統的內層」[4]。（【按】：朱陸兩家理論，如果「尊德性」、「道問學」之別是表面的，那麼，所謂系統的內層，又是指什麼呢？）

[1] 頁90。

[2] 頁95。

[3] 《宋元學案》卷58，黃宗羲按語。

[4] 頁91。