今天上午 行政院客委會主委葉菊蘭在立法院
接受馮定國質詢的時候
對客委會經營客家電視台的情況
以"環境惡劣 弱勢頻道必須扶植"為其解套
這真是個最像理由的爛藉口
但似乎也沒有引起在野立委或媒體的關注

廣電三法在去年底通過黨政軍三退法案
給予台灣媒介生態一個新的契機
儘管在此過渡期(或說是選舉狂熱期)
部分自私厚顏的政客仍不願放出手中的節目
但至少使得長期受制於黨國機器的媒體
得以重新出發 回應民眾期待 真正走向民主深化

法案中明訂
"舉凡政黨或相關人士 以及一切公職人員
皆不得直接或間皆經營媒體"
這話算是說的相當白了
為免媒體成為意識型態國家機器 政治力應全面撤退
但我們看到今年元旦開播之客家電視台的情況
不禁產生懷疑
或許這要怪三退法案留下的漏洞
不應留有"除非法律另有規定"的但書
但執政黨在法案剛通過的數天內
隨即開民主倒車 實在讓人不解

於情於法
客委會都不應擁有客家電視台之經營權
在法律上
三退法案清清楚楚 明明白白
就是政府不准以任何形式介入媒介之經營
無論是無線三台 有線電視 就算廣播 衛星都不可
沒有理由
若今日以法案中含糊不清的但書為保護傘
那恐怕正如先前學者所擔心的
未來會冒出原住民委員會的原住民電視台
內政部的女性電視台 農漁民廣播頻道......................
為保護弱勢團體 咱們都可以不要三退
其實說到底 姑且不論內容 頻道經營的動作
就已經是執政黨的政策賄絡
變個形式 換個理由 變重新掌控媒體
這種假性三退又有何意義

於情 亦不妥
誰都知道政經影響媒體政策
儘管葉菊蘭表示委外製作
但在所有權有所爭議時
媒介政策中立根本是個神話
自由時報 聯合報沒在三退名單中
但誰也看得出來其政治立場
況且今天是個直屬政府的媒體

再者
以大環境和受打壓為由 自己下去幹
這點更說不過去了
政府有心扶植公共媒體是好事
但客家電視台大可在開播前
隨即將經營股權交付信託或直接併入公媒體集團
政府的撥款予公共電視統一分配執行
媒介本就是另一種規模經濟
客家電視台交付有經驗的公共電視策劃經營
因為軟硬體的相互支援
不僅在節目上會有更高的品質 並建立公媒體的規模
更能免除政治疑慮 力行改革
如此客家電視台才會有更強的競爭力和公信力吧

昔日愚人買櫝還珠
今日政府在政策上 一味堅守家長主義的心態
犧牲了長遠的民主發展 和弱勢團體的權益
若改革只作選舉工具 收編各利益團體
實在讓人貽笑大方

2004. 2. 10.