2006-09-02 03:22:55エリック

回應

有些事,不是三言兩語可以說得清。
講真我從來覺得寫得太白的野好無聊,這是文科生和理科生的分別吧 你重的是清楚的表意過程;我重的是思考過程中得到的意義。
再清楚點說,我覺得你將「真理」看成一個傳達過程 — 假如「真理」是A,我就說A。A成為我們二人「共通的真理」。(這「真理」是否真確倒不重要)
但我是這樣看 — 我的「真理」是A,但我不直接說A,只說我的思考過程。看著同樣的材料,你可以作出相反的結論,例如B。我認為「真理」作用不過在安身立命,沒有必要有「共通的真理」。每人生命經驗不同,對真理的看法自然不同。可以支撐我們的,對我們自己生命有作用的,也只是「對自己的真理」。(我所選定的「真理」,不是真理 – 請注意我的括號,我可不是亂玩括號的)
其實大可以你對,我也沒錯。我不知道那條是「客觀的正確的路」,我只可走我自選的道路,去行我認為正確的事。相信自己,堅守自己的信念,這就是對我而言正確的道路。「並不是選了正確的路;我選的路,就是正確」。

對啊,我在玩弄「真理」和「正確」這兩個語的主觀和客觀意義 : p 我說的是體會,不是真理。其實… 這也太明顯了吧。




然後是「簡單複雜化」。你可能未發現,我說的正是這個問題。

我提出的問題:真有所謂「簡單複雜化」嗎?

想得複雜。什麼是想得複雜?我認為是考慮因素較多(你倒可以說是「胡思亂想」,只是別忘記,胡思亂想,總要有對象)。考慮得多了,想得深了,對同樣的事情可能有不同的看法(正確與否不重要,誰可說自己絕對不可能出錯呢?)。

想得簡單,自沒考慮過「想得複雜的人」考慮過的因素。就是說,「想得簡單的人」和「想得複雜的人」並不是在同一個層面上思考。那如何可能讓兩者於common ground中討論呢?明顯我們不可能叫「想得複雜的人」去「想得簡單」,因為他不可能不考慮他考慮過的事。那我們可能叫「想得簡單的人」去熟慮「想得複雜的人」思考過的因素嗎?好像可能,但其實不可能。因為假如這樣,他在這事件上也是「想得複雜」的人了。

這說明什麼?這說明,「想得複雜的人和想得簡單的人並不可能有common ground」。複雜近於客觀真理呢?還是簡單?根本說不準。是我「簡單複雜化」?還是你「思考力不足」?這全是沒意義的命題。除非我們能指出「客觀真理」(有人能嗎?)。

人想得複雜,總覺得人間複雜;
人想得簡單,總覺得人間簡單。

何必一定要妄下判斷說對方的不是呢?
KKLam 2006-09-18 18:58:04

對於你所講的”真理”同”正確”我並冇否定的意思的, 只是我代入了我另一套想法去演繹呢兩個字. 噤的情況下其實沒有誰對誰錯, 只係大家的想法經歷不同, 所解的不同, 我能做的, 要學的就係點做到”雙贏”, 知易難行也= =”
簡單複雜化的問題我睇你所解的或者用另一種方式黎睇就等同於一個小朋友同大人去睇同一件事. ”小朋友”有錯? 沒有, 但相對於”大人”的睇法係簡單了點.
客觀的只有發生左的事, 要講到點睇咩? 就唔會係客觀了.
我scout的阿sir最近又在佢身上學到野, 佢老細叫佢做野, 做完之後話有問題, 成班都聽到佢老細叫佢噤做的同時, 佢老細講左句:你誤會我意思姐。
= =開無敵, 之後閃左...
最後送你一張圖http://mypaper.pchome.com.tw/news/kklam/3/1273357577/20060918184433/