過度民主就是濫權,法治就被擺一邊..
媒體不中立,台灣亂亂亂..慘..
我希望台灣新聞節目的主播們,不要報新聞時加上個人的見解.
個人的臆測..你們這樣報新聞一點都不中立客觀..不專業
希望你們若真的是高格定的新聞從業員,就不要當政客的打手.
新聞節目的主播們,若你們還不改善,你們就永遠只是社會的亂源之一.
希望你們好自為之.

台长介意我插一句吗？
说起民主，我曾经说，美国、英国式的民主，相对封建而言，确实是进步了。但是，仍然有其落后的地方。
我和他人辩论的时候，我指出，虽然在这些国家里，人民有了“普遍的被选择权”，却没有“普遍的被选择权”。
什么意思呢？
民主国家最关键的领导者，也就是能够掌握暴力机关的职位，他们是不是任何该国的人民都能够参加这个职位的选举呢？
从投票来说，他们是有这样的权利的。但是反过来说，他们有没有被他人投票的权利呢？
以台湾为例，台湾的最高领导人选举，第一个要求就是“1500万新台币”。那么交不起这个钱的人，有没有被选举的权利呢？很遗憾，没有。
有人会说，这叫“保证金”，是为了保证没有人拿选举当玩笑。我反驳道，如果是那样，为什么不改成“缴纳家产的一半作为保证金”？那样效果岂不会更好？如果没有人拿1500万新台币开玩笑，那么就更不会有人拿自己一半家产开玩笑。如果有人有几十亿新台币做后盾拿1500万新台币当玩笑，那么原本让他能玩几十次的钱，最多不过一两次玩笑就全部散光。这不是很好吗？为什么不实行呢？
实际上，在马克思主义的观点来看，这就是一个典型的“阶级筛选过程”。如果你有这笔钱，那么你必然是在一定程度上接受了资本主义的思想的人。如果你没钱，你就必须要接受有钱人的捐款，那么也就必须要按照那些有钱人的想法去做。这就从第一步，即“谁能参加选举”上保证了只有代表有钱人的人，才能具有被选举权。
也就是说，在西式的“民主”中，民主只是实现了一半，还有另一半，也就是普遍的被选举权仍然是不可行的。
当然，我说的是“第一步的筛选”，实际上，在后面的选举过程中，筛选无处不在，就是为了保证最高领导人的职位保持在有钱人的手中。
那么，大陆应该实行什么样的民主？
以我而言，就应该实行比西式民主更加开放的民主，将普遍的被选举权赋予大多数人。这样就能防止权力的少数化和精英化，才算是“社会主义的民主”。

，＿，　Lupin 午安

民主不等於就是美式資本主義　歐.亞.美.非...全球有諸多不同形式制度的民主模式
現今世界也現存著諸多不同形式的專政模式
專政好不好　我想不批評　在此也沒有過批評　不是嗎
數篇前文所言　也都僅是論述歷史史實而已

我知道 Lupin 的提問用意
我不會將自己不知道的事就認為是錯的
有關史事的解釋說法　我都會習慣翻閱查證資料
但有些事就算我知道它的存在　錯誤依然是錯誤的
如同吃人肉這件事　基本上就算我知道　這行為若無合理原由的解釋　它依然是錯的

在台灣也有許多人很欣賞推崇甚至積極發揚維護中華文化
我也期待自己能為延續中華文化盡些心力
更期待台海兩岸能和諧和平合作　但這和平和諧合作是友好　不一定就要成為同一國
基本上在台灣　幾乎所有的人民都認為台灣老早就已實質獨立了
只是未能以中華民國或台灣的名義加入聯合國而已
而且這棘手的政治前途問題的決定權將取決於台灣人民的自由意識而非取決於執政者的政策
不過真誠友好的互動關係　確實是台海兩岸未來和平發展的基礎

彼此加油囉

對了
你問我知不知道地球上的人類部落是否還存有吃人肉的行為
因為沒遇過也沒聽說目前仍有　電視也無相關的新聞與報導的節目
所以我真的不知道
不過部分落後偏遠地區或國家
借執行公務之名　強索小費紅包的海關或政府官員
我倒是曾經多次耳聞過

Lupin 晚安
基本上我覺得 Lupin 是個可以良性溝通的明理人
所以也願意理智的就事論事來釐清一些觀點而留言回應
我也與 Lupin 一樣衷心希望大家都能包容尊重彼此不同的價值觀
至於我所謂的大家　不單指台海兩岸的人民
也涵蓋台灣島內各個支持不同政治主張的民眾

與你一樣　台灣民眾也有許多人不贊成美式的資本主義
希望部分公共政策能導向重視社會福利與社會救助的歐式社會主義
而且台灣這幾年也正逐步增加調整社會福利措施
依據文史資料　我認為這也是孫中山先生當年推翻滿清革命成功創立中華民國時的原始構想

另外
以武力取得政權　說好聽是革命　說難聽是武裝政變
不論怎麼說　多數人民都只能無奈被迫接受
但若想說是大部分人民的選擇　我想只適合用於經由人民投票選舉所產生的執政者吧
因為前文你認為大陸當局之開國是1949年大部分中國人的選擇
所以我才會回應釐清大陸當局是武裝取得政權

至於林肯他確實是在南北戰爭前經由選舉所產生的美國總統
你認為他是武裝取得政權　其實不甚正確
或許你將他打贏南北戰爭誤以為是武裝取得政權吧
而法國大革命當然是武裝政變　但經過數十年複雜血腥的政權轉變　
經歷41年法國成為君主立憲的民主國家
如同英.荷.丹麥.西班牙.日本與泰國目前都仍有王室
但王室只是世襲無政治實權的精神領袖　
擁有實權的總理或首相依然是需經由選舉方式而取得執政

我會說＂豈能以極權統治的觀點謬論來批評自由民主　卻視專政體制的中國大陸已落實民主＂
實因＂人民民主專政＂這幾個彼此相互矛盾的文字
就我所學之認知＂專政＂等同於＂專制.暴政.獨裁者＂
＂民主＂與＂專政＂如同＂自由＂與＂專政＂都是相對立的政治概念
自由與民主是相生的關係　沒有自由何來民主　
既然想實施民主就該放棄專政　若想實施專政又怎能說是民主呢
要我理解＂人民民主專政＂真的是好為難我的腦袋瓜子啊
所以我才會說了上述句子　而接著問你如何定義解讀自由民主這四個字

最後我認為　民主不該也不會是民粹更不會是絕對標準　而會是普世價值
因為許多朋友到大陸經商工作
前幾年　我也到過上海.蘇州
我想隨著經濟開放腳步的逐漸加快　政治開放的趨勢也終將緩步到來
或許　屆時再回顧你我這些對話　你就會有不同的認知
願兩岸都能朝向美好和平的未來逐日進步　

祝好　夜深晚安　我要去睡覺囉

謝謝指教！求同存異，同是我們起碼都支持民主制度，異是在下不苟同全盤接受美式民主思想，孫中山和毛澤東，林肯，法國大革命那個不是武裝兵力取得政權的啊？妳知道地球上還有人類部落在吃人肉嗎？若妳說：那能以極權統治的觀點謬論來批評自由民主卻視專政體制的中國大陸以落實民主？？？不妨請妳把自己的力論倒過來讀讀看？不正好是強人所難嗎？就彷彿是當年十字軍東征殺光一切異教徒般，妳還記得英國日本到現在都還是君主制憲的國家呢？在下支持民主，只是不贊成把民主制度當成民粹，當成絕對標準，希望大家尊重不同價值觀的人！謹此。

Lupin 恕我直言武斷
但從你的回應文中
讓我深覺你心中丈量世界的尺牘似乎有著明顯不公平的刻度

論民主時要求較高
論對岸現政時卻可以不滿意但還是要尊重
笑言＂沒說謊阿！誰規定地球上的國家政府都一定要實施民主
從開國就一直是人民民主專政
這是1949年大部分中國人的選擇阿！＂
哈～　哈～　哈～～～　笑非言ㄚ
若如你所言　依你之標準
那既然我們是國民政府在台灣的民主產物
那我們不也該在不滿意但還是要尊重的論點下停止一切的批評囉
而且大陸當局1949年是以武裝兵力取得政權　這不是一種選擇
另外上段文字你用＂我們＂　難道你來自台灣嗎　我懷疑ㄟ
哈～　哈～　哈～～～
若是　那能以極權統治的觀點謬論來批評自由民主
卻視專政體制的中國大陸以落實民主
真不知你自己是如何定義解讀自由民主這四個字

你說＂沒實施民主就要像美國一樣去入侵?經濟制裁(北韓)?用武力去逼迫實施嗎?＂
這是美國的事　就像前蘇聯也四處入侵一樣
與我何干　何須為此問題做出解釋

但相對的　同為華人
你說難道沒實施共產制度的　中華人民共和國就一定要入侵嗎？
就一定要用武力去逼迫實施嗎？
哈～　哈～　哈～～～　大笑非言ㄚ

至於你說＂美國是為了美國的利益前提才支持台灣所謂的民主＂
難道世界各國彼此間向來不是都這樣做的嗎
每一個國家的外交政策本來就是基於自身利益考量為前提的
這不是甚麼大不了的政治機密或觀點論調　這只是國際間的生態

該三思的是中華民國能長治久安的關鍵是甚麼
該三思的是中華民國自身內政外交該如何推動
該三思的是中華民國如何維護自身權益的前提下來與中華人民共和國進行互利的經濟區域合作
不是嗎

釦子.這種台長很多啦腦袋裝滿了豬屎.
講不聽的啦.讓他自己打手槍.

沒錯　民主應該建立於法治的基礎之上
但法治之司法制度不也是人為制定的準則　
政府行政.立法.司法.監察與考試的所有機關部門
總統以及偵查.審理.判決者　同樣都是有血有肉之凡人
既為凡人之作為　難免會發生無意之錯誤過失
更甚者　可能會發生故意或有意之循私舞弊
開放的民主制度
容許媒體輿論以及人民與在野政黨批評監督
甚至制定相關法律　讓集會遊行成為民眾的法定權利
這權利豈會是無聊.勞民傷財之事
英.美.日.韓...等自由民主國家
人民對政府施政不滿.司法審判不公.反戰.反核...
太多影響近代歷史的事件是民眾藉由遊行所促成
或許在你看來　台灣只是幼稚園民主　
但台灣終究已經步行於民主之路數十多年了
對岸目前政治開放的真實現況為何呢

相同事物　不同觀點　產生相異解讀
你認為的民主代價　換個角度面向或許正是民主最珍貴的價值

阿扁執政團隊確實貪腐
不過台灣社會依然保有開放的自由與民主
所以可以安然集會遊行高喊貪腐者下台　
不擔心抗議反被視為暴動而招致血腥鎮壓
更可以避開流血衝突　經由人民直接選舉讓政權平和轉移　
相較對岸文化大革命當時離譜的情況
兩者之間確實有著天壤之別的差距