查良鏞（即金庸＊）曾經批評中國史學傳統太以帝皇生活為中心，以致被人譏為「帝皇家譜」，他發願要為人民撰寫一部以人民為中心的中國通史，不按舊式通史以朝代劃分的體制，而是以文化的角度來為歷史定界。查先生的「中國人民通史」寫成怎樣我不知道，但看到十五部金庸小說仍在慢慢等待被再一次肢解後可以預計，這部所謂「中國人民通史」的出版日期似乎是遙遙無期。

其實查老批評中國史學傳統的這番論調，不算什麼高論。近百年來，關注古代社會史的人愈來愈多，研究項目也愈來愈精細。早於一九三三年，魯迅寫了一封信給曹聚仁教授，內裡寫道：「中國學問，待從新整理者甚多，即如歷史，就該另編一部。……其他如社會史、藝術史、賭博史、娼妓史、文禍史……都未有人著手。」

魯迅的史觀很進步，深明孔夫子「雖小道，必有可觀者焉」的大道理。他的提醒促進了中國社會史的發展。

圖二：東漢擊鼓說唱俑（詳參「雖小道亦可觀—中國古代消閒娛樂展」）

一九三八年，尚秉和先生寫成《歷代社會風俗事物考》，開中國社會史的先河，對歷代社會瑣事作了首次檢討。事實證明，這本《歷代社會風俗事物考》對日後的中國社會史學家起了很大的參考作用。（值得一提的是，尚先生的這本書，是首本有探討廁所史的社會史專著。）

時光飛逝七十載，現今社會史、文化史研究已蔚然成風。只要留意一下書店貨架，便會發現社會史、藝術史、賭博史、娼妓史等等無不齊備。甚至茶、頭髮、洗澡、昆蟲、動物等題材，亦可成為切入歷史的角度。其實生活史比我們一般讀到的歷代興衰更為重要。這次香港文化博物館搞了個「雖小道亦可觀—中國古代消閒娛樂展」，也是本著這種歷史研究的精神。

不過，究竟要到何時才會有一本全面的《中國廁所史》呢﹖

＊當談到他的武俠小說時，我會稱呼他為金庸，談及他的其他層面（如歷史或報業）時，就會稱他本名。這其中的差別看似不大，但其實「查良鏞」與「金庸」在性質上有很大分別。個人對前者沒有太大好感。


「雖小道亦可觀—中國古代消閒娛樂展」的介紹：http://www.heritagemuseum.gov.hk/chinese/exhibition_highlight_file/exhibition_sel_current_result.asp?exid=86