１．因為假設之前提不成立

投廢票的＜假設前提＞是，你以為計票結果可以代你說出你想說的話－－「兩組候選人都太爛，我抗議沒有第三、或更多組更好的人選」。這前提絕對錯誤，因為廢票除了表示它本身是一張沒圈甲也沒圈乙的票，因此無法列入得票統計、只能列入＜廢票＞統計以外，完完全全無法表達出任何其他的意義。不要以為計票者及最後看到票數統計的全國國民，能夠「理解到」這些投廢票者心中到底想著什麼；如果鄭村棋這樣以為，我還略微可以諒解，因為他是廢票運動號召人或發言人，他有機會把他的道理講給部份民眾聽到；但除了鄭村棋本人以外，我要中肯地說：其他任何投廢票的人，都＜完全無法＞讓任何人知道你的心思或主張，因為他們連你是不是跟鄭村棋想的一樣、你是不是支持鄭村棋的主張，都毫無獲得認知的可能性。

因此，投廢票的任何人，除了曾利用某些媒體表達過看法的那些人以外，都是不負責任的。就是鄭村棋也一樣不負責任，因為選票不記名，誰知道他是否真的投了他那一張廢票？？？？？


２．不負責任

投廢票，暗示著該人很可能是放棄或不願肩負起監督執政者的責任，於民主之職有悖！既然不是甲就是乙會當選，且一定有一組人當選，但該人卻不選甲也不選乙；但他又去投了票。這實在是給自己留了一個危險的立腳點，因為該人讓自己落入一種迷思的可能性：反正甲（或乙）不是我選出來的，日後他表現再爛，都與我無關，都是那些選他的傢伙該負的責任；我只要嗆聲、抱怨、嘲弄該人的支持者就夠了；我就是比他們看得遠，我就是知道兩組人都很爛，今天甲（乙）做不好，本人早就先知灼見看出來了，只有那些愚蠢選民才會搞不清狀況，還熱情擁護甲（乙）．．．．
這個投廢票的人，未來不管是甲或乙當選，是甲或乙做不好，我們都很可能會看到他在那裏說風涼話、甚至煽風點火製造分裂。

不負民主國家每一國民應負之誠懇監督政府之責，其不負責任大矣哉！


３．逃避現實

兩組人都有他們的問題和缺陷，也的確都＜完全不可能完美＞。但這正是人間常態，人間沒有一件事不是＜既不完美，又有缺陷＞。如果因為兩組人都不夠好就想投廢票，那我只能說：恐怕永遠都沒有可以投票的時候，因為所有的候選人都會有他們的問題和缺陷。

如果因為這樣就投廢票，那實在是：太過認不清現實，也太過逃避現實。也許有人要說，因為這兩組人比＜想像中本屆其實可以參選的其他人選＞比較上來說是更差的，政黨明明就可以推出較好候選人卻偏偏推爛蘋果，所以我要投廢票來抗議政黨的不負責任。

以不負責任的行為來抗議不負責任的政黨？這叫緣木求魚，搞錯自己行為的份量。

現實就是：我國必定得在這兩組候選人之一的帶領下，過接下來的四年。與其從投票日之前就開始逃避這個現實，不如趁早想清楚該如何面對現實。你投了甲或乙，你就可以清楚告訴自己說：這就是我的責任，接下來四年我該認真監督他們。你不想投甲也不想投乙，很好，你可以不去投票，不必投廢票，因為如前所述，廢票完全無法表達出任何看法或態度或立場。

你投了票，就是盡了你的責任初步；接下來你還有其他延續的責任，請也不要逃避喔！加油了，選民，請為你手中的一票負責，更不要欺騙自己說：投完了就結束。投完了，才是開始，才是民主的起點。


以上三點，是我個人完全不贊同＜2004總統選舉廢票運動＞的理由。


stone
04/3/13 Sat 8:23pm