民進黨的歷史考卷 中國時報 2005/1220

威權時代的歷史教科書曾把當時在野的民進黨污名化成「三合一敵人」。經歷本土化民主化的改革歷程，在今天的國史館出版品與歷史教科書上，民進黨先輩們的奮鬥已獲得了肯定，而且證明當年政府的抹黑只是抹黑自己。但是十餘年好不容易累積的光環和公信，在執政後短短五年半就面臨褪色的危機。光環象徵之一的林義雄主席甚至以「土崩瓦解」告誡黨人。由於民進黨是我國政黨政治的支柱，它將如何面對歷史的考驗，此刻值得國人駐足沉思。

民進黨的歷史地位植基於它對台灣的三大貢獻，同時也是多年來國民對民進黨的印象和期待：清廉、民主、獨立。筆者以為民進黨今日的危機，正是源出於這三大傳統的蛀蝕。所以治本復興之道不應該是權力鞏固、天王盤整，而應該是一種歷史性的再生與復歸。

黨外時期民進黨人贏得支持的樸素原因，就是挺身反對黨國侍從體制衍生的腐敗。黨人一方面從草根的工農運動著手，一方面從法律公義的角度出發，極為有力地揭發了威權攏絡、派系尋租的共生結構。民眾對清廉政治的單純嚮往，使得民進黨的正當性從此確立。這也是蘭陽經驗與傳奇的濫觴。清廉堪稱歷史考驗中民進黨得分最高的單項。

執政之後，人們卻發現民進黨在黨部選舉、地方政壇與中央公職等三大塊都出現了腐敗。人頭黨員存在已久，若干縣市首長與民代涉及瀆職丟官固不必說，現在中央執政的最高層周圍也被貪瀆疑雲所籠罩。黨人面對歷史給予的嚴峻考驗，卻似乎在用國民黨時期「團結鞏固」的套話搪塞，或者用「降低標準」的撇步說比起國民黨「不及萬一」。殊不知人民授予執政，就是因為黨敢於挑戰「最高標準」。當馬英九試圖向「高標」挑戰，執政者卻有改求「低標」的企圖，試問支持者豈能不痛心疾首？

清廉是民進黨的家底，但它最大的資產在於堅持民主。國民黨最大的罩門無庸置疑是它的「外來性」。這個外來性如果能落實在地民主化，原本也無可厚非，但是卻以冷戰為藉口搞起鳥籠民主和恐怖統治，結果是參與權在新移民與早期移民間的嚴重分配不公，這不僅違反族群正義，更是公然違憲。早期黨外民主運動立足於多數族群公平參政的期待，以民主理念為武器，逐步贏得草根群眾、甚至國民黨部分派別的支持，終於取得政權。

但是這個強項在族群間權力分配正常化後，卻逐漸變成一個失分缺口。一方面，執政後民進黨有家長化的傾向，原因無非在於爭奪接班的察言觀色與謹小慎微，結果不但失去了派系批判鳴放的精神，反而萌生抵制「放炮」的慣性，於是創新淪為選戰創意，自清只剩下清除孤鳥。另一方面，執政黨在國家民主生活場域的表現，也與其民主人權宣示出現大的落差。自揣國家地位與憲法正當性未定，民進黨在決策程序與政策產出上，時遭違背自由憲政秩序的質疑，卻傾向用外力壓迫等理由來合理化手段的瑕疵。軍警情、檢調媒體等的國家化、公共化為德不卒，國家領袖與部會首長甚至染上受挫就口出惡言的陋習，成為民主憲政的不良示範。使得台灣空有形式民主完成的美譽，卻面臨民主空洞化和國民無力感蔓延的危機。

台灣主體性的捍衛和國體的獨立自主是民進黨的另一項堅持。傳統支持者之所以寬恕民進黨前兩項成績的倒退，毋寧是不信賴「外來」國民黨的無奈選擇。這也是為何幾乎「三二」死當的情況下，黨仍然坐擁四成選票的唯一原因。

然而經濟全球化、亞太區域整合和兩岸相互依存的趨勢，造成友邦從外勒索、廠商兼併施壓、社會貧富惡化、北京因勢利導的窘境。當台灣還在為邦交數與聯合國會籍揮汗奔走，去中國化還在推行，新國新憲卻仍前途未卜，獨立主體似乎將異化成新的亞細亞孤兒。奉獨立之「名」而害獨立之「實」，名實若不能協調，後果不問可知。

清廉、民主、獨立是民主進步黨永續經營的三大法寶，三者的關係應該是相互支持而非割裂互斥。黨人其實大可不必為「新民進黨」運動的內涵苦思冥想。改革之道無非是傳統價值的復歸而已。當國民黨通過期中考，我們不希望民進黨還有吃一科、補兩科的僥倖心理。如果民進黨繼續接班大風吹的歹戲，兩年後被逐出歷史考場, 才真是個迫切的危機。