<轉載網路新聞>

在進入正式討論之前，我要先說明我並不認識此次牽涉在內的任何一位醫師，加上所有資訊均來自各個媒體，若有謬誤之處，希望各界指正。以下就各個醫療階層應負責任來探討。

一、神經外科部分：一般人也許認為總醫師是一個相當「大」的職位，然而實際上總醫師是總住院醫師（chiefresident）的簡稱，亦即住院醫師的頭頭，在教學醫院中，總醫師負責許多行政事務，但在醫療實務上，總醫師和所有住院醫師一樣無法負任何責任。醫療決斷的責任仍在主治醫師身上。故而總醫師在此事件中，其未盡責任是未能親自到場探視病人了解實情，完全根據電話就決定通知主治醫師轉診。然而同意轉診的決定之後，責任應該就是主治醫師的。如果當時總醫師沒有通知主治醫師即下了轉診決定，那所有責任就是他的。這個案例應可給所有醫學生、實習醫師、住院醫師與主治醫師一個很好的警惕。

二、急診部分：急診醫師在神經外科醫師決定轉診後，有試著聯絡其他醫院，最後找到台中。姑不論在聯絡過程是否盡心盡力，在得知需轉到台中，估計車程至少2－3小時後，急診醫師顯然未回頭再諮詢神經外科醫師病人是否可以如此延遲就決定轉出。所以若討論延遲就醫的部分，急診醫師顯然需負較大責任。

三、仁愛醫院院長部分：院內兩個科部門發生溝通協調上的問題，當然仁愛醫院院長需負責檢討。

四、市立「聯合」醫院院長部分：月初媒體才報說台北市立聯合醫院是一個4000床的大醫院，可以提供五星級的服務。此次事件中，少有聽到聯合醫院院長的責任。聯合醫院院長管十個院區，難道這十個院區當晚都沒有加護病床嗎？應該是他出面協調轉診才對。筆者以為如果仁愛醫院院長應負責兩個科部門的問題，聯合醫院院長更應負責牽涉兩個以上院區的問題。

五、緊急醫療系統：此次事件之所以會發生，緊急醫療系統制度需要仔細檢討。像筆者在的醫院無其他轉診可能，病人送到急診，可能就先開了刀再找病床或挪床，加護病房也常常打電話給主治醫師通知「擠床」。仁愛醫院就是因為有轉診可能，才會發生「人球(新聞)」事件。衛生署應正視此問題，並提出改善之道。

其他如台北市政府首長花了六天才紅了眼眶的「恐龍」反應，就更不用提了。亡羊補牢，猶未晚矣。希望由此事件，大家能靜下心，檢討改進，而非互相推卸責任。

（作者為台大醫學系第十屆、台灣教授協會會員、東社社員）