2009-03-05 11:58:56品瑜
辯與變－看中時【中天紀錄片 沒扭曲事實】的一文雙載
清早，還是固定上中時電子報瀏覽新聞，馬上被「雙管砲」給轟得腦門巨響，霎時地猛然清醒過來，不得不用力且仔細地拜讀這篇由中天新聞撰述委員朱文敏所寫的【中天紀錄片 沒扭曲事實】。
這篇文章同日一文雙載在電子報的不同版面，可謂受到〝高度〞重視的頭條大代誌，社會公器的單車雙載，還真是沉重了一點。
藝文版http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Philology/Philology-artnews/0,3409,112009030500457+110513+20090305+news,00.html
言論版
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112009030500457,00.html
不知道中國時報的實體報紙，是否也是如此一文雙載，如果真是，那果然花費了大家〝雙倍〞的時間資原來閱讀。
【中天紀錄片 沒扭曲事實】一文主要回應陳翠蓮教授在3/2所發表的【三中胡稿二二八 解放軍為台灣人報仇？中時、中天、中視混淆視聽】http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/2/today-o2.htm，只是個人罄其〝雙倍〞的閱讀功力，希望對朱文敏的觀點有更〝雙效〞、〝雙方〞、〝雙贏〞與〝雙連〞（借用淡水線的站名）的了解，只可惜只有〝雙重〞的喟嘆。
辯之前，我們可以嘗試讓自己的慣性心識模式變一變嗎？
空泛的自我防衛之辭，只是在文字上進行反咬的動作，再搬出受訪者作為盾牌，聲稱自己完全沒有造假，最後再以慈悲的假面，口說無實地希望融和而不是仇恨，讓我進行〝雙邊〞的解讀思考後，再一次得到〝雙重〞的精神打擊。
〝雙輸〞難道是這篇回應文的目的？
我反覆地看著這篇回應文，沉痛地覺得在雙重〝辛〞苦的〝言〞語爭辯前，還渴望一點點慣性思維突變的柔軟。
辯，辛辛言得這麼辛苦，還要勞駕媒體公器單車雙載，再耗費越聽人雙倍的時間與驚力，卻得到雙重的打擊與雙輸，何苦？！
上一篇：21師的殲滅與228何干？
下一篇：老天哭喊著說我沒有借刀殺人呀！