進入公園要收費？　　

        浦東世紀公園一張門票是十塊人民幣，身高超過一米二的孩子等同成人，所以我們一家人付了四十塊（約台幣兩百元）。　　

　　對於台灣人而言，這簡直是匪夷所思。只不過一位日本朋友直言，在大陸若不實行以價制量，恐怕到處都人滿為患呢！　　

　　「在大陸到處都是人，這是唯一能保障一點娛樂品質的方法！」　　

　　就像南匯區的上海野生動物園，同樣超過身高超過一米二，通通得買一張一百零二塊人民幣的成人票。　　

　　台北木柵動物園一張成人票是台幣六十塊，孩童票是三十塊，相較上海野生動物園的台幣五百元高價，簡直讓人匪夷所思！　　

　　兩大兩小去一趟上海野生動物園的門票是兩千元，在台北只要一百八十元，兩者相差十二倍！　　

　　大陸的物價指數有這麼高嗎？人民所得有那麼豐厚嗎？　　

　　若以歐洲為例，德國司圖加特（賓士總公司所在地）的動物園，適合一家人出遊的家庭票不過十七歐元（約六百八十元），紐倫堡的動物園（北極熊可努的所在地）家庭票是二十八歐元（約一千兩百元）。　　

　　以兩大兩小為計算基礎，一家人在上海動物園的門票是在斯圖加特的三倍，紐倫堡的兩倍。　　　

　　我私忖，所謂公共空間為全民所有、所享、所用的概念，在人口眾多的大陸可能就受到嚴重的挑戰。　　

　　雖然日本友人的直言非常中肯，似乎以價制量是大陸在經營公共空間與人數控管上唯一的絕招。　　

　　只是，我無法理解動物園與公園本來就是都市的娛樂設施，如果無法為民所享，那麼是否就讓經濟力造成相對剝奪呢？　　

　　貧富差距，不僅體現在物質享受層面，還擴及公共空間的使用，這是令人相當不安與感到悲哀的。　　

　　即便我能以優越的經濟能力使用這些公共空間，但我就是因此感到一種相對剝奪的暴力，這也是我行走在上海感到不自在的關鍵因素。　　

　　當我享受公共空間的美好時，我會責難地自問：「我憑什麼剝奪別人享用公共空間的自由呢？」　　

　　我的獲得，無異是他人的失落，那麼以價制量的公共空間規劃，是否將我推入了強盜的道德困境呢？　　

　　我行走在上海，持續思考這項問題。